Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-324/2020

2-324/2020

26RS0024-01-2020-000140-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцев В.О., при секретаре Петижевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Невинномысска, третьи лица на стороне ответчика ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с указанными выше требованиям.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <...>.

В 2018 году она без соответствующего разрешения реконструировала принадлежащий ей жилой дом, возведя дополнительные помещения: санузла, коридора, кухни, прихожей увеличив площадь жилого дома на 40, 2 кв.м.

В последствии обратилась в администрацию г. Невинномысска с вопросом о выдаче разрешения на строительства, однако в разрешении ей было отказано.

В декабре 2019 года она обратилась в МУП «АПБ г. Невинномысска» для проведения экспертного исследования реконструированного жилого дома.

Проведенные исследования показали, что реконструкция жилого дома не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, пожарные санитарные и экологические нормы безопасности, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, охраняемые законом интересы других лиц не нарушат, соответствует правилам планировки территории, землепользования и застройки.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ просит признать за не права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определение Невинномысского городского суда от 10.02.2020 года – протокольная форма в качестве третьих лиц привлечены владельцы смежных земельных участков и домовладений ФИО4 и ФИО5

В последствии в суд поступила копия свидетельства о смерти ФИО5. согласно которого ФИО5 умерла 03.10.2018 года.

Согласно автоматизированной базе данных Нотариальной палаты РФ наследственного дела после смерти ФИО5 не заводилось.

Третьим лицом привлечен фактический наследник ФИО5 – ФИО3

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственном земельного участка по <адрес> на котором расположен реконструированный жилой дом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.115).

На земельном участке располагался одноэтажный жилой дом 1958 года постройки общей площадью 52.3 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 114).

В 2018 года ФИО1 провела реконструкцию жилого дома путем пристройки помещений №5 «Санузел» 3,50 кв.м., № 6 «Коридор» 8,80 кв.м., №7 «Кухня» 16.80 кв.м., № 8 «Прихожая» 11,19 кв.м.

Из выводов строительно-технической экспертизы проведенной по заказу ФИО1 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» следует, что по состоянию на 20.12.2019 года возведенный объект является объектом завершенной реконструкции, при возведении которого застройщик выполнил градостроительные, строительные нормы и правила, пожарные, санитарные и экологические нормы безопасности, исключающие угрозу жизни и здоровья, исключил причинение вреда другим правообладателям смежных участков и территорий. Выполненная заявителем реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует правилам планировки территорий, правилам землепользования и застройки не представляет угрозу жизни и здоровья граждан охраняемых законом интересов других лиц.(л.д. 22-47).

Как следует из ответа администрации г. Невинномысска на обращение ФИО1 с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в выдаче разрешения на реконструкцию ФИО1 отказано в связи с тем, что реконструкция уже проведена (л.д. 85-86).

Согласно выводов содержащихся в заключении судебно-строительной экспертизы №11/20 от 11 марта 2020 года при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не допущено нарушений строительных норм и правил, жилое помещение соответствует санитарным, экологическим нормам и правилам безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Привести жилой дом в состояние, существовавшее до начала реконструкции без нанесения несоразмерного ущерба его состоянию и предназначению невозможно.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе, на основе представленного экспертного заключения.

Данное экспертное заключение объективно подтверждает выводы, сделанные в строительно-технической экспертизе проведенной по заказу ФИО1 МУП «Архитектурно-планировочное бюро».

Таким образом ФИО6 реконструировала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом находящийся на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке увеличив размер его площади на 40.2 кв.м доведя общую площадь жилого дома до 92, 5 кв.м при этом не были допущены нарушения строительных норм и правил не нарушены интересы третьих лиц, не создано угрозы жизни и здоровья граждан.

Поскольку судом установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольное строение суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Невинномысска, третьи лица на стороне ответчика ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом кадастровым номером 26:16:050214:70 расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 92, 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев