Апелляционное определение № 33-11722/2022 33-3572/2026 33-7361/2023 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Зенкова Л.Н. УИД 54RS0041-01-2020-000994-60

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-5/2022 (33-11722/2022)

№ 33-3572/2026 (№ 33-7361/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 апреля 2026 года заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-5/2022 (№ 33-7361/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением, в котором просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 по гражданскому делу № 2-5/2022 (№ 33-7361/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества в части указания размера долей в праве собственности в отношении спорного имущества, указать их выражение в простых долях.

В обоснование заявленных требований указала, что указанным апелляционным определением размер доли ФИО2 определен как 28/100 доли в спорном доме, за ФИО1 – 72/100 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года в указанном апелляционном определении исправлены описки, доля ФИО2 определена как 35,5/100, доля ФИО1 – 64,5/100.

Однако при обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на основании данных судебных актов, ей было отказано, согласно полученному уведомлению для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо привести доли к простой правильной дроби.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов.

Требования мотивировал тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился.

Брачный договор не заключался.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>.

Дом был оформлен на мать ответчика, что позволяло использовать ряд льгот по сделке с условием, что последняя оформляет договор дарения на ответчика.

Истец передал ответчику деньги на покупку земельного участка в размере 40 000 руб.

В период брака истец собственным трудом и на собственные средства, а также из купленных и подаренных ему родственниками строительных материалов построил жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м. и надворные постройки (дровник, туалет, забор).

На земельном участке, вспахал целину под огород, тем самым произвел вложения, значительно увеличившие стоимость этого земельного участка.

Жилым домом и хозяйственными постройками истец и ответчик совместно пользовались до расторжения брака.

После расторжения брака ответчик потребовала от истца выселиться из указанного жилого дома, сменив без его согласия замки на входной двери и препятствуя доступу истца в жилое помещение.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просил:

- признать общим имуществом супругов жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., стоимостью 1 600 000 руб., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также расположенные на земельном участке надворные постройки;

- признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, признав за каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 признан жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный, находящиеся по адресу: <адрес> №.

Произведен раздел указанного имущества.

За ФИО2 признано 23,31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный, расположенные по адресу: <адрес> №.

За ФИО1 признано 76,69 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный расположенные по адресу: <адрес>, №.

Прекращено право собственности ФИО1 на 23,31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный, расположенные по адресу: <адрес> №. В остальной части требований отказано.

С таким решением суда не согласился ФИО2 и подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 января 2023 года указанное решение суда изменено в части раздела имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака, в виде жилого дома, общей площадью 85,6 кв. м., туалета деревянного, сарая деревянного, забора деревянного, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Признано за ФИО2 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., и право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный, расположенные по адресу: <адрес>, №.

За ФИО1 признано право на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,6 кв. м., и право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,6 кв. м., и на 1/2 долю в праве долевой собственности на туалет деревянный, сарай деревянный, забор деревянный, расположенные по адресу: <адрес> №.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года постановлено:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2022 года в части раздела надворных построек (дровника, туалета, забора) отменить и в указанной части постановить новое решение, отказав ФИО2 в разделе указанного имущества.

Решение Черепановского районного суда <адрес> в части раздела жилого <адрес> с надворными постройками изменить.

Признать за ФИО2 право собственности 28/100 доли на жилой <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 72/100 доли на жилой <адрес>.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года постановлено:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года, вместо ошибочно указанных в определении долей на жилой <адрес>, указать правильно размер доли ФИО2 35,5/100, размер доли ФИО1 – 64,5/100.

Согласно п. 56 Приказа Росреестра от 07.12.2023 года N П/0514 (ред. от 26.09.2025) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083), если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: "общая долевая собственность" или "общая совместная собственность".

Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде простой правильной дроби указывается размер доли в праве.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", допускается указание размера доли в праве в гектарах или балло-гектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Аналогичные требования содержал и ранее действовавший Приказ Росреестра от 01.06.2021 года N П/0241 (ред. от 07.11.2022) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885), на который ссылается заявитель.

Учитывая, что доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на спорный жилой <адрес>, указаны не в виде простой правильной дроби, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-5/2022 (№ 33-7361/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества.

Так, из содержания апелляционного определения от 18 июля 2023 года по указанному гражданскому делу следует, что стоимость спорного дома составляет 1 600 000 руб.

Учитывая, что спорные надворные постройки (дровник, туалет, забор), общей стоимостью 211 100 руб., следуют за главной вещью – домом, судебная коллегия пришла к выводу, что стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 811 100 руб. (1 600 000 + 211 100).

Учитывая, что в стоимость данного имущества входит личное имущество ФИО1 на сумму 527 000 руб., то размер личной доли ответчицы составляет 29/100 (527 000 * 100 / 1 811 100).

Таким образом, 71/100 доли в общем спорном имуществе подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Следовательно, доля ФИО2 в праве собственности на дом составляет 71/200, а доля ФИО1 – 129/200 (71/200 + 29/100).

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-5/2022 (№ 33-7361/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-5/2022 (№ 33-7361/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, указав, что размером доли ФИО2 в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> следует считать 71/200, а размером доли ФИО1 – 129/200.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий

Судьи