Апелляционное определение № 33А-6656/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0037-01-2025-004999-73

Судья – Зачеса Д.В. Дело № 33а-6656/2026

(№2а-3784/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования г.Новороссийска от 26 сентября 2025 года № 4513,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск «Об отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 27 октября 2020 года №5083 «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ от 26 сентября 2025 г. № 4513, отмене оспариваемого постановления, обращение решения суда к немедленному исполнению.

В обосновании административного иска указано, что административному истцу ФИО1. а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 15 264 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, общей площадью 54131 кв.м., проектируемое назначение: нежилое, степень готовности 80%, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. Строительство объекта осуществлялось в соответствии с выданным администрацией разрешением на строительство ........ от 13 февраля 2020 г., разрешение на строительство неоднократно продлевалось, в том числе, до 1 сентября 2025 г. Проектирование и строительство осуществлялось на основании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предоставленного постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 27 октября 2020 №5083. 26 сентября 2025 г. административным ответчиком - администрацией муниципального образования г. Новороссийск было вынесено постановление № 4513 «Об отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 27 октября 2020 года №5083 «О предоставлении гражданину ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ............». Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 15 264 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, общей площадью 54131 кв.м., и в отношении которого было принято оспариваемое постановление от 26 сентября 2025 г. № 4513 принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам, а именно: ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности – 801/1696), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности – 2121/15264), ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности – 846/15264). На данный факт неоднократно указывал представитель административного истца.

Между тем, административное дело рассмотрено без привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных, при этом, вынесенный судебный акт напрямую затрагивает их интересы и непосредственно нарушает их права.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 4 той же статьи о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования г.Новороссийска от 26 сентября 2025 года № 4513 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: