Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018~М-1399/2018 М-1399/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2036/2018

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Яны А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НК«СтройМастер», с учетом уточнения требований, о взыскании неустойки за несвоевременно переданный объект долевого строительства (квартиру), за период с xx.xx.xxxx. в размере 256 917,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.; также в судебном заседании представитель истца заявила о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ФИО2 заключен договор № __ участия в долевом строительстве на однокомнатную __ (номер строительный), расположенную на 17 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: ... .... Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО.

Долевой взнос по договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. истцом оплачен в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в течение 150 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п.2.1.1. договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2017г.

С учетом данных условий договора указанная квартира должна была быть передана истцу не позднее xx.xx.xxxx., но до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку квартира ответчиком истцу не передана в срок до xx.xx.xxxx., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 256 917 руб. за период с xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. истец обращалась к ответчику с претензиями об уплате неустойки, но ей было в этом отказано.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как ей причиняются психические страдания ввиду неполучения ею квартиры до настоящего времени, у истца появилась неуверенность в том, что она правильно распорядилась денежными средствами в сумме уплаченного долевого взноса, сумма которого для нее является значительной. До настоящего времени истец не имеет возможности жить в квартире, поскольку не получила ее от ответчика. Кроме того, истец понесла расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заедание не явилась, извещена (л.д. 24), ее представитель ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнений и доводы иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, в связи с чем, срок передачи объекта нельзя признать пропущенным, право на предъявление неустойки у истца не возникло. Считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку ответственность застройщика перед участниками долевого строительства наступает только в случае нарушения сроков передачи объектов долевого строительства участникам, но не в случае нарушения сроков строительства. При этом понятия «окончание строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства», установленные законом, не тождественны. За нарушение срока строительства ответственностью ФЗ № 214-ФЗ не установлена, ответчик признает факт нарушения сроков строительства, однако, за данный период истец имеет право лишь требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за заявленный истцом период составил 14 054,77 руб., но не неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Одновременно заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не доказанности факта причинения истцу ответчиком морального вреда, завышении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве __, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения –VI этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, ..., ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.1. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.1. договора от xx.xx.xxxx. застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания работ – 1 квартал 2017г. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2017г.

Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность застройщика передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте – 1-комнатная квартира __ 1 подъезд, общая площадь проектная 50,72 кв.м., площадь балкона 0,61 кв.м., всего площадь __33 кв.м. (л.д.13-21).

Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и размере, указанных в п.п. 3.2, 3.3., 3.4. договора.

Цена договора составляет 2 390 856,00 руб.

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет застройщика в следующему порядке: стоимость помещения в размере 2 283 335,00 руб. за 51,33 кв.м. по следующему графику – в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, оплатить 2 213 545 руб. за 50,333 кв.м. общей площади помещения; до xx.xx.xxxx г. оплатить 69 790 руб. за 0,997 кв.м. общей площади помещения. Сумму дополнительных взносов в размере 107 521,00 руб. участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику в сроки и порядке, установленные п.п. 6.3, 6.4 настоящего договора.

Согласно п.п.6.3, 6.4 договора от xx.xx.xxxx. участник долевого строительства обязался произвести оплату: работ по остеклению балконов (с учетом материалов) в помещении, указанном в п.2.1.2 настоящего договора, в размере 47 123,00 руб. не позднее xx.xx.xxxx.; работ по устройству полов (с учетом материалов) в помещении, указанном в п.2.1.2 настоящего договора, в размере 60 398,00 руб. не позднее xx.xx.xxxx.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.12).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2017 г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть по xx.xx.xxxx.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о том, что в данном случае не имеет места быть просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ. Так, сторонами в договоре согласован ранее указанный срок передачи объекта, договор от xx.xx.xxxx. зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически отодвинуть передачу объекта истцу на неопределенный срок, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является обоснованным, а доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «НК «СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

За период с xx.xx.xxxx. размер неустойки исходя из действовавшей по состоянию на согласованную сторонами дату передачи квартиры ключевой ставки (ставки рефинансирования) составил 361 497,42руб. (2 390 856 руб. х 9,0%: 150 х 252 дня). Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 256 917,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за указанный период до 170 000,00 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу до настоящего времени жилое помещение.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500,00 руб. ((170 000,00 руб. + 5 000) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены договор от xx.xx.xxxx., расписка от xx.xx.xxxx. на сумму 15.000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и их относимость к гражданскому делу __

Судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов. Так, процессуальным законом не установлена обязанность суда по отложению судебного заседания в связи с заявлением ходатайства о взыскании судебных расходов. Доводы стороны ответчика о чрезмерности судебных расходов заявлены в судебном заседании, позиция по данному ходатайству выражена. Ответчик является юридическим лицом, имеет возможность регулярно исследовать рынок юридических услуг в регионе и представлять в судебные заседания соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания являлось бы необоснованным, влекущим затягивание разрешения дела по существу.

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены, уменьшен лишь размер неустойки и компенсации морального вреда, объема оказанных ФИО2 услуг согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание, участие представителя истца в одном судебном заседании по делу, доводов ответчика о завышении судебных расходов, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, данные расходы подлежат взысканию с ООО «НК «СтройМастер» в пользу ФИО2 в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 900,00 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в пользу Макеевой Яны А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 170 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 87 500 руб. 00 коп., а всего: 262 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 4 900 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в пользу Макеевой Яны А. судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2018г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.