Решение № 2-2-225/2020 2-2-225/2020~М-2-197/2020 М-2-197/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2-225/2020

Дело № 2-2-225/2020

(73RS0021-02-2020-000295-73)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 24.10.2018 года в сумме 193056 руб. 91 коп., из которых 59556 руб. 91 коп. – основной долг, 55525 руб. 90 коп. – проценты за пользование микро займом, 154 руб. 73 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 357 руб. 47 коп. – пени за просрочку платежа; 72500 руб. – оплата пакета услуг, 4961 руб. 90 коп. – оплата государственной пошлины. Так же просит взыскать расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

В обоснование иска указал, что Х*** и ФИО1 24.10.2018 года заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику Х*** был предоставлен заем в размере 65000 руб. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 20.06.2019 года вышли на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку с 20.06.2019 до 09.09.2019 года. В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору, солидарная задолженность на дату составления искового заявления составляет 193056 руб. 91 коп. 28.08.2019 года Арбитражным судом Ульяновской области было вынесено определение о признании Х*** банкротом и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 193056 руб. 91 коп. и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что 24.10.2018 года между истцом ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», Х*** и им был заключен договор микрозайма № на сумму 65000 руб. Данная сумма денег была получена Х***, а он был просто созаемщиком. Данным займом пользовался Х*** 28.08.2019 года определением Арбитражного суда Ульяновской области Х*** был признан банкротом. Кроме того истец в праве был обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о реструктуризации задолженности. Данное право он не использовал. В силу п.6 ст.213.27 закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В пункте 3 ст.213.28 закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами, гражданин признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации гражданина. Согласно п.1 ст.367 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с одной стороны, Х*** (Основным заемщиком), и ФИО1, (Созаемщиком) с другой стороны, заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма займа – 65000 руб.; срок действия договора микрозайма – 36 месяцев, срок возврата займа – не позднее 20.10.2021 года; процентная ставка – 61% годовых; размер ежемесячного платежа – 6471 руб.; ответственность заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленного договора микрозайма на бумажном носителе, Х*** указан основным заемщиком, ответчик ФИО1, созаемщиком №. В графе созаемщик № какие-либо другие лица не указаны. Договор микрозайма ответчиком ФИО1 и Х*** подписан собственноручно.

Таким образом, ответчик ФИО1 с условиями договора, где он был указан как созаемщик, был согласен и должен был выполнять условия договора как созаемщик, а не как поручитель. Согласно п.14 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщики ознакомлены и полностью были согласны с общими условиями договора.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав 24.10.2018 года основному заемщику Х*** сумму займа в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением N 14787 от 24.10.2018 года.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма, заем «ПРОФИ Вместе» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков.

24.07.2019 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности согласно графику платежей.

В силу п. 4.3, п. 4.6 Общих условий договора микрозайма, заем «ПРОФИ Вместе» заемщики обязуются возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течении срока действия договора микрозайма. Заемщики обязаны своевременно и полностью исполнять обязательства по договору.

13.09.2019 года, мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Х*** и ФИО1 задолженности по договору микрозайма №, который отменен определением от 20.09.2019 года в связи с поступившими возражениями от Х***

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом составляет: 59556 руб. 91 коп. – основной долг, 55525 руб. 90 коп. – проценты за пользование микро займом, 154 руб. 73 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 357 руб. 47 коп. – пени за просрочку платежа; 72500 руб. – оплата пакета дополнительных услуг. Так же истец просит взыскать с ответчика 7000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4961 руб. 90 коп.

Предоставленный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено. Так же не предоставлено и других доказательств отсутствия обязанности ответчика по исполнению условий договора микрозайма. Доводы ФИО1 приведенные в отзыве на иск, о том, что основной заемщик Х*** был признан банкротом и поэтому, его поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, не могут быть признаны судом как обоснованные. В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 является созаемщиком, а не поручителем, и поэтому нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № и положения п.1 ст.367 ГК РФ к нему не применимы.

Согласно условий договора микрозайма и общих условий договора, заемщики обязались возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течении срока действия договора микрозайма.

Ответчик банкротом не признан, решений об этом не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 59556 руб. 91 коп., процентов за пользование микро займом в сумме 55525 руб. 90 коп., процентов на просроченную часть основного долга в сумме 154 руб. 73 коп., пени за просрочку платежа в сумме 357 руб. 47 коп., и оплаты пакета дополнительных услуг в размере 72500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем «ПРОФИ Вместе» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем, оснований взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4961 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 24.10.2018 года в сумме 188095 руб. 01 коп., из них: 59556 руб. 91 коп. – основной долг, 55525 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, 154 руб. 73 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 357 руб. 47 коп. – пени за просрочку платежа; 72500 руб. 00 коп. оплата пакета дополнительных услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4961 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.