Решение № 2-1685/2018 2-30/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре –Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Анурина А.В. (по ордеру и доверенности), представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые (с учетом уточнений) мотивирует следующим.

Истец ФИО1 проживала с ответчиком ФИО2 с 1998 года без оформления брака, то есть гражданским браком. (дата обезличена) на территории штата Флорида США, был заключен брак между ФИО1 и ФИО2, выдано свидетельство о заключении брака. От брака у истца и ответчика имеется общий ребенок - ФИО4, (дата обезличена) г.р. (дата обезличена) в суде штата Флорида США брак между супругами расторгнут. В период брака супругами было нажито следующее имущество: два земельных участка в д. (адрес обезличен), жилой дом, расположенный на одном из участков, автомобили Лексус (в 2015 г., его стоимость оценивается истцом в размере 1500000 руб.) и Chevrolet CRUZE (в 2014 г.), госномер (номер обезличен). Указанное имущество приобретено на имя ФИО2, но является совместно нажитым супругами, в связи с чем подлежит разделу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением произвести раздел имущества во внесудебном порядке, однако ответчик на все предложения по данному поводу отвечал отказом. Истец полагает, что указанное имущество может остаться в собственности ответчика с присуждением в пользу истца соответствующей компенсации.

С учетом окончательно уточненных требований просит:

Произвести раздел имущества, совместно нажитого в браке супругами ФИО1 и ФИО2:

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 446 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, КН : (номер обезличен), жилой дом площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен),

-признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 514 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: (адрес обезличен), КН (номер обезличен),

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Lexus NX, 2015 года выпуска, цвет светло-серый, госномер (номер обезличен) (ранее (номер обезличен)), VIN: (номер обезличен)

- признать ФИО2 право собственности на автомобиль Chevrolet CRUZE, 2014 года выпуска, цвет синий металлик, госномер (номер обезличен), VIN: (номер обезличен).

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за все вышеуказанное передаваемое имущество в размере 1/2 его стоимости.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, который также неоднократно уточнял в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Свой иск (с учетом уточнений) мотивирует следующим.

Земельный участок с жилым домом по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), приобретался им на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) за 4950000 руб., из которых часть стоимости в размере 990000 руб. оплачивалась за счет собственных средств покупателя. Оставшаяся часть стоимости объекта в размере 3960000 руб. оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России».

Личное хозяйство не велось сторонами в период с 06 августа 2016 года, как указывает сама ФИО1 в своем предыдущем исковом заявлении (в Приокский районный суд г. Н.Новгорода) о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 самостоятельно выплачивал ипотеку, из собственных личных средств в общем размере 4192414,32 руб. за период с 12 августа 2016 года по 05 апреля 2018 года.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, – 2096207,16 руб.

Расчет погашенных платежей ПАО «Сбербанк России» согласно выписке по ссудному счету: 12.08.2016 г. – 64694,72 руб., 07.09.2016 г. -74272,52 руб.,13.09.2016 г. – 1292,46 руб.,24.10.2016 г.- 76017,93 руб.,25.10.2016 г.-172,14 руб.,02.11.2016 г. – 27,86 руб.,07.11.2016 г.- 74945,37 руб.,22.11.2016 г. – 565,76 руб.,02.12.2016 г.- 75330,31 руб.,02.01.2017 г. – 75330,31 руб.,02.02.2017 г.- 75330,31 руб.,02.03.2017 г. – 75330,31 руб.,02.04.2017 г.- 75330,31 руб.,10.04.2017 г.- 3250000 руб.,02.05.2017 г.- 2320,84 руб.,02.06.2017 г.- 3520,96 руб.,02.07.2017 г.- 3520,96 руб.,02.08.2017 г. – 3520,96 руб.,02.09.2017 г. – 3520,96 руб.,02.10.2017 г. – 3520,96 руб.,02.11.2017 г.- 3520,96 руб.,02.12.2017 г. – 3520,96 руб.,02.01.2018 г. – 3520,96 руб.,02.02.2018 г. – 3520,96 руб.,02.03.2018 г.- 3520,96 руб.,02.04.2018 г.- 3520,96 руб.,05.04.2018 г. – 232722,61 руб. Всего: 4192414,32 руб.

(дата обезличена) ФИО2 приобрел автомобиль Lexus NX серого цвета, госномер (номер обезличен), за 2802000 руб., из которых сумма полученных кредитных средств в АО «ЮниКредитБанк» составила 2299758,98 руб. (с учетом оплаты страховых премий). В период с 12 августа 2016 г. по 10 мая 2017 г. ФИО2 выплатил по кредиту 2124305 руб. Поэтому считает, что половина выплаченного кредита подлежит взысканию с бывшей супруги, а именно 1062152,50 руб.

Расчет внесенных платежей согласно выписке из лицевого счета за период с 12.08.2016 г. по 10.05.2017 г.:12.08.2016 г. - 67300 руб.,07.09.2016 г. - 67000 руб.,19.10.2016 г. – 67700 руб.,07.11.2016 г. – 67000 руб.,01.12.2016 г. – 67000 руб.,19.12.2016 г. – 67000 руб.,07.02.2017 г. – 67000 руб.,02.03.2017 г.- 66902 руб.,02.03.2017 г. – 500000 руб.,27.03.2017 г. – 24000 руб.,27.03.2017 г. – 500000 руб.,10.05.2017 г. – 563400 руб. Всего: 2124305 руб.

Долги супругов перед банками по вышеуказанным кредитным договорам являются общим долгом супругов. Денежные средства, полученные от кредиторов, использованы на нужды семьи, в том числе и на приобретение имущества, которое является общей совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

После расторжения брака, ФИО2 были проведены строительные работы по улучшению дома по адресу: (адрес обезличен).Общая сумма денежных средств, затраченных ФИО2 на улучшение (ремонт) дома, составляет 1173360 руб.По договору поставки товара от 14.02.2017 г. был поставлен товар: датчик для инфракрасного пола 5 шт. на сумму 21000 руб., инфракрасный пол в прихожую, санузел, коридор, кухню, на веранду (24440 руб. + 8200 руб. + 14600 руб. + 4600 руб. + 26000 руб.), общей стоимостью 98840 руб., что подтверждается товарной накладной № 125 от 17.02.2017 г.По договору подряда были произведены работы по установке инфракрасных полов на 1-ом этаже жилого дома, а именно: работа по кладке инфракрасного пола, на сумму 17100 руб., подключение датчиков для инфракрасного пола на сумму 4250 руб., расходные материалы – 9000 руб., общая стоимость – 30350 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 98 от 10 марта 2017 г.По договору подряда № ФЛ 69 от 13.03.2017 г. были произведены работы по укладке пластикового ламината на первом этаже жилого дома, общая стоимость работ и материалов составила 78260 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 г. № 187. По договору подряда были произведены работы по обшивке джутом внутри жилого дома из материалов подрядчика, общая стоимость работ и материалов составила 88800 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 г. № 201.По договору поставки от 01.04.2017 г. был поставлен товар (брусчатка, кирпич, серая) на общую сумму 88500 руб., что подтверждается товарной накладной № 287 от 26.04.2017 г.По договору поставки от 25.04.2017 г. был поставлен товар: цемент на общую сумму 20250 руб., песок (2 машины) на 8000 руб., бордюрный камень тротуарный и дорожный на сумму 22000 руб., водоотводный лоток пластиковый дренажный – 2750 руб., на общую сумму 53000 руб., что подтверждается товарной накладной № 296 от 28.04.2017 г.По договору подряда от 02.05.2017 г. были произведены работы по кладке брусчатки дорожной общей стоимостью 62500 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 162 от 22 мая 2017 г.По договору подряда от 02.05.2017 г. были произведены работы по укладке брусчаткой парковки машины - стоимость работ составила 82500 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 13 от 22 мая 2017 г. По договору подряда от 02.05.2017 г. были также произведены работы по укладке брусчаткой парковки машины общей стоимостью 87500 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 164 от 22 мая 2017 г.По договору подряда от 02.05.2017 г. были произведены работы по укладке брусчаткой вокруг дома, общей стоимостью 55000 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 165 от 22 мая 2017 г.По договору подряда от 02.05.2017 г. были произведены работы по укладке брусчаткой вокруг дома на сумму 87500 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 166 от 22 мая 2017 г.По договору подряда от 15.05.2017 г. были произведены работы по установке забора общей стоимостью 98010 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 179 от 31.05.2017 г.По договору поставки от 02.06.2017 г. был поставлен товар- ворота с электроприводом и калитка общей стоимостью 95000 руб., что подтверждается товарной накладной № 386 от 06.06.2017 г.По договору подряда от 07.06.2017 г. были произведены работы по установке ворот с электроприводом и калитки общей стоимостью 42600 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 203 от 09.06.2017 г.По договору поставки от 03.07.2017 г. был поставлен товар крыльца, готовая ковка, стоимостью 95000 руб., что подтверждается товарной накладной № 402 от 05.07.2017 г.По договору подряда от 07.07.2017 г. были произведены работы по установке и монтажу крыльца, готовая ковка, общей стоимостью 30000 руб., что подтверждается актом об оказании производственных услуг № 311 от 12.07.2017 г.Итого общая сумма денежных средств, вложенных лично ФИО2 в достройку жилого дома по указанному адресу, составляет 1173360,00 руб.Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере: 2096207, 16 руб. + 1062152,50 руб. + 1173360,00 руб. = 4331719,66 руб.

Просит:

-признать задолженность по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 в размере 2299758,98 руб., общим долгом супругов, определив их доли равными;

- признать задолженность по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между АО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 3960000 руб. общим долгом супругов, определив их доли равными;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3158359,66 руб. в качестве компенсации за выплаченные в совместном браке кредитные денежные средства,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, вложенные в улучшение дома в размере 1173360,00 руб.

В судебном заседании каждая из сторон в лице представителей настаивала на своих исковых требованиях, против удовлетворения встречных требований, предъявленных друг к другу, возражали.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик и истец по встречному иску ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своих представителей.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что с ФИО2 у них приятельские отношения, в августе 2015 г. ФИО2 приобрел спорные жилой дом и земельный участок, это был деревянный дом с частичной отделкой, примерно в марте 2016 г. ФИО2 производил в доме ремонтные работы - были положены плитка, ламинат, подведен газ, благоустроена территория вокруг дома, поставлена беседка.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что при получении кредита в ПАО Сбербанк России, он (свидетель) присутствовал, и слышал, как ФИО2 звонил какой-то женщине, обсуждал вопрос кредитования, но с кем именно тот общался, он (свидетель) не знает.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу указанной статьи, совместно нажитым имуществом супругов являются движимое и недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов по сделке с третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ – имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 указанной статьи СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В статье 254 (ч. 2) ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым доли супругов при разделе общего имущества и выделе из него доли признаются равными.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Ранее (в 2017 г.) Приокским районным судом г. Н.Новгорода рассматривалось гражданское дело (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором рассматривались иные объекты недвижимого имущества по встречным требованиям сторон, чем в данном гражданском деле.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлены следующие обстоятельства.

(дата обезличена) зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 в Бюро регистрации актов гражданского состояния штата Флорида (США).

(дата обезличена) родился ФИО4, родителями которого являются стороны по делу.

(дата обезличена) в суде штата Флорида США между сторонами заключено соглашение об урегулировании отношений. В указанном соглашении произведен раздел транспортных средств, личное имущество оставлено за каждой стороной, стороны раскрыли сведения о своем финансовом состоянии.

(дата обезличена) в суде штата Флорида США брак между сторонами расторгнут. Составлено соглашение от (дата обезличена) об урегулировании отношений супругов после развода и план от (дата обезличена) выполнения родительских обязанностей. Муж обязался выплатить единовременную сумму алиментов на ребенка.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Несовершеннолетний сын сторон - ФИО4 после прекращения брачно-семейных отношений сторон проживает с матерью - ФИО1

Установлено, что фактические брачно-семейные отношения сторон прекращены (дата обезличена), что не оспаривалось сторонами.

Так, из иска ФИО1 в Приокский суд по указанному выше гражданскому делу, следует, что фактически ФИО2 (дата обезличена) неожиданно покинул место жительства в США и выехал в Российскую Федерацию, оставив их с ребенком в США, штат Флорида.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО2, он подтвердил факт прекращения брачно-семейных отношений сторон в указанную дату.

Установлено, что между сторонами имеют место быть конфликтные взаимоотношения.

Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Наличие соглашения, заключенного между сторонами 24.11.2016 г. в суде штата Флорида США об урегулировании отношений, не может препятствовать разделу иного, кроме указанного в данном соглашении, имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, по смыслу закона, когда супруги фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, суд вправе произвести лишь раздел того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени фактического прекращения ведения общего хозяйства, при этом такой момент определяется судом исходя из исследования всех представленных доказательств; не может учитывать при разделе имущества то, что было приобретено каждым из супругов самостоятельно (после прекращения ведения общего хозяйства).

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество, которое и является предметом спора по настоящему гражданскому делу, а именно:

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

-объект капитального строительства (жилой дом) с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

-автомобиль Lexus NX, 2015 года выпуска, цвет светло-серый, госномер (номер обезличен) (ранее (номер обезличен)), VIN: (номер обезличен)

- автомобиль Chevrolet KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, цвет синий металлик, госномер (номер обезличен), VIN: (номер обезличен).

Указанное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместным имуществом супругов, при этом доли супругов признаются равными.

Кроме того, спорными по встречным требованиям ФИО2 являются долговые обязательства супругов:

- кредитные средства, полученные ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на спорные земельный участок с КН 52:26:0030030:942, и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- кредитные средства, полученные ФИО2 в АО «ЮниКредитБанк», на спорный автомобиль Lexus NX серого цвета, госномер (номер обезличен)

ФИО1 просила признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Chevrolet KL1J CRUZE и взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию за указанный автомобиль в размере 1/2 его стоимости.

Установлено, что данное транспортное средство - легковой автомобиль Chevrolet KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, цвет синий металлик, было приобретено супругами в период брака - (дата обезличена), за 766300,00 руб., право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и сведениями, поступившими из органов ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) автомобиль Шевроле Круз, 2014 года выпуска, был продан ФИО2 в указанную дату ФИО7, (дата обезличена) г.р. (своему сыну), за 320000 руб., и (дата обезличена) указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД (поставлен на учет) за новым собственником данного движимого имущества- ФИО7

Таким образом, в период с (дата обезличена), данный спорный автомобиль находится в собственности другого лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

По ходатайству ФИО1 судом по делу была назначена и экспертами ООО «Приволжский центр оценки» проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля Chevrolet KL1J CRUZE, 2014 года выпуска.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приволжский центр оценки» № 244 от 18.04.2019 г.: рыночная стоимость указанного автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 507414 руб.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Сам ФИО2 не возражал против удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Спорный автомобиль был отчужден ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений сторон (такие отношения прекращены между сторонами 06.08.2016 г., а автомобиль отчужден ФИО2 15.08.2016 г.).

Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено в период брака сторон, на совместные супружеские средства, отчуждено ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений сторон согласие супруги на это получено не было, постольку требования ФИО1 Л.В. в части взыскания с ФИО2 в её пользу 1/2 стоимости указанного спорного имущества являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за указанный автомобиль в размере 253707,00 руб., исходя из расчета: 507414,00 руб. /2 = 253707,00 руб.

Между тем, требования ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку данный автомобиль отчужден им (продан) другому лицу - ФИО7 на основании договора купли-продажи, право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано на имя другого лица - ФИО7, и 08.2016 г.данное ТС поставлено на учет в органах ГИБДД на имя последнего.

При этом договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

При этом то обстоятельство, что автомобиль продан ответчиком своему сыну- ФИО7, на что указывает ФИО1, не имеет правового значения при рассмотрении настоящих требований, учитывая, что действующее законодательство не содержит запретов на совершение сделок купли-продажи движимого и недвижимого имущества между родственниками.

Кроме того, ФИО1 просила признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Lexus NX серого цвета, госномер на момент приобретения супругами - Н 529ХА 152 (ныне госномер О640ТО 152), и взыскать с него в её пользу компенсацию стоимости автомобиля в связи с его отчуждением (продажей) другому лицу в период после прекращения брачно-семейных отношений сторон.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях в указанной части также настаивала, определив стоимость указанного спорного имущества в размере 1500000 руб.

ФИО2 выразил согласие с оценкой стоимости указанного автомобиля на момент рассмотрения дела в размере 1500000 руб.

Таким образом, стороны обоюдно определили стоимость указанного спорного имущества, в связи с чем ходатайств о назначении и производстве по делу судебной оценочной экспертизы в отношении данного спорного имущества не заявляли. При этом при постановке данного вопроса перед сторонами судом (о назначении оценочной экспертизы), категорически возражали против назначения экспертизы, настаивая, что каждая из сторон согласна со стоимостью автомобиля в указанном размере, соответственно, именно из указанной стоимости исходит суд при принятии решения по делу в части требований сторон относительно данного автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 в лице своего представителя настаивал, что данный автомобиль приобретен им за 2802000 руб., при этом частично - за счет кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», сумма кредитных средств составила (с учетом оплат страховых премий) 2299758,98 руб., остальная часть суммы выплачена за счет собственных денежных средств.

ФИО2 в своих встречных требованиях просит взыскать в свою пользу с ФИО1 половину стоимости выплаченного кредита- за период с (дата обезличена) (то есть после прекращения брачно-семейных отношений сторон) по (дата обезличена), что составляет 1062152,50 руб., учитывая, что данные средства были потрачены на приобретение указанного совместного супружеского имущества, кредитные средства являлись целевыми, и не были потрачены на личные нужды ФИО2

Установлено, что согласно договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между ФИО2 и ООО «Платинум», ФИО2 приобрел автомобиль Lexus NX серого цвета, госномер на момент приобретения супругами - (номер обезличен), стоимостью 2802000,00 руб., оплата произведена частично за счет средств покупателя в размере 929000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля 1873000,00 руб. уплачена за счет денежных средств Банка- АО «ЮниКредитБанк».

Таким образом, (дата обезличена), то есть в период брака, супруги приобрели автомобиль Lexus NX серого цвета, госномер (номер обезличен), стоимостью 2802000 руб., право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя.

Установлено, что (дата обезличена) между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2299758,98 руб. на период до (дата обезличена) под 18,24 % для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком ФИО2 у ООО «Платинум» автомобиля Лексус, 2015 года выпуска (спорный автомобиль).

Стоимость автомобиля Лексус составила 2802000,00 руб.

При этом сумма в размере 1873000,00 руб. оплачены за спорный автомобиль Лексус за счет кредитных денежных средств в пользу ООО «Платинум».

Сумма полученных кредитных средств в АО «ЮниКредитБанк» составила 2299758,98 руб. (с учетом оплаты страховых премий).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ПС00000250 от (дата обезличена), ФИО2 внес за автомобиль 929000 руб.

Указанный автомобиль передан ФИО2 в залог в качестве обеспечения кредитных обязательств.

По акту приема-передачи от (дата обезличена) указанный автомобиль передан продавцом ООО «Платинум» покупателю ФИО2

(дата обезличена) (то есть после расторжения брака между сторонами) этот автомобиль был отчужден ФИО2 (продан) в пользу ФИО9 по договору купли-продажи ТС, на момент продажи автомобиля госномер автомобиля изменился с (номер обезличен) на госномер О640ТО 152.

Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено в период брака сторон, на совместные супружеские средства, отчуждено ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений сторон (такие отношения прекращены между сторонами (дата обезличена), а автомобиль отчужден ФИО2 (дата обезличена)), согласие супруги на это получено не было, постольку требования ФИО10 в части взыскания с ФИО2 в её пользу 1/2 стоимости указанного спорного имущества являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за указанный автомобиль в размере 750 000,00 руб., исходя из расчета: 1500000 руб. /2 = 750000,00 руб.

Между тем, требования ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку данный автомобиль отчужден им (продан) другому лицу - ФИО9 на основании договора купли-продажи, право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано на имя ФИО11, данное ТС в установленном порядке поставлено на учет в органах ГИБДД на имя последнего.

При этом договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, являлся действующим.

ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства, выплаченные им по кредиту, полученному на приобретение спорного имущества в АО «ЮниКредитБанк», в размере 1/2 от выплаченных средств.

Так, установлено, что в период с (дата обезличена) (со времени прекращения брачно-семейных отношений сторон) по (дата обезличена) ФИО2 выплатил по кредиту 2124305 руб., что полностью подтверждается материалами дела.

Расчет внесенных платежей согласно выписке из лицевого счета за период с 12.08.2016 г. по 10.05.2017 г.:12.08.2016 г. - 67300 руб.,07.09.2016 г. - 67000 руб.,19.10.2016 г. – 67700 руб.,07.11.2016 г. – 67000 руб.,01.12.2016 г. – 67000 руб.,19.12.2016 г. – 67000 руб.,07.02.2017 г. – 67000 руб.,02.03.2017 г.- 66902 руб.,02.03.2017 г. – 500000 руб.,27.03.2017 г. – 24000 руб.,27.03.2017 г. – 500000 руб.,10.05.2017 г. – 563400 руб.

Всего выплачено: 2124305 руб.

Факт полного погашения указанного кредита подтверждается материалами дела.

Суд находит данные требования ФИО2 законными и обоснованными, учитывая, что они полностью подтверждаются материалами дела, денежные средства на приобретение автомобиля по кредитному договору являлись целевыми, потрачены на нужды и в интересах семьи – на приобретение спорного автомобиля Лексус, а не израсходованы ФИО2 в личных целях, ФИО2 погасил кредит за счет собственных средств после прекращения брачно - семейных отношений сторон, а именно после 06.08.2016 г., в связи с чем с ФИО12 надлежит взыскать в пользу ФИО2 1062152, 50 руб., исходя из расчета 2124305,00 руб. /2 = 1062152, 50 руб.

Кроме того, ФИО12 просила признать за ФИО2 право единоличной собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

-объект капитального строительства (жилой дом) с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

При этом просила взыскать в её пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости передаваемого имущества, у неё нуждаемость в спорном имуществе отсутствует, данным имуществом пользуется и нуждается в нем ФИО2

Собственником указанного имущества согласно выпискам из ЕГРН и материалам регистрационных дел, представленным Управлением Росреестра по (адрес обезличен), является ФИО2

Указанное спорное имущество приобретено супругами в период брака.

Из пояснений сторон следует, что жилой дом по адресу (адрес обезличен), расположен на земельном участке (адрес обезличен), при этом земельный участок 27Б в д. (адрес обезличен), фактически примыкает к земельному участку (номер обезличен) (адрес обезличен), то есть данные участки являются смежными, примыкают друг к другу, какого-либо ограждения между ними не имеется, и таким образом, жилой дом фактически расположен на двух указанных выше земельных участках, которые на местности представляют собой единое целое, несмотря на разность адресов.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме постоянно.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 фактически проживает в (адрес обезличен) с новой семьей, пользуется указанным недвижимым имуществом - как жилым домом, так и двумя указанными земельными участками, по прямому назначению и на постоянной основе.

ФИО1 просила о передаче дома и земельных участков ФИО2 с выплатой в её пользу компенсации за спорное имущество.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что если суд придет к выводу о том, что данное имущество (жилой дом и земельные участки) является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, то в таком случае считают необходимым полностью передать спорное имущество- жилой дом и земельные участки (на которых фактически расположен жилой дом) ФИО2, поскольку он фактически проживает в этом доме со своей новой семьей, зарегистрирован в нем по месту жительства, пользуется как домом, так и земельными участками, обеспечивает надлежащее техническое состояние дома и обслуживает его, совместное проживание сторон в данном доме, как и пользование участками, невозможно ввиду конфликтных отношений сторон.

При этом полагают, что в случае раздела данного имущества по 1/2 доле в праве собственности за каждым из супругов, возникнут новые споры и судебные разбирательства между сторонами относительно пользования им, выдела доли в натуре, иное. ФИО2 желает быть единоличным собственником данного спорного имущества - земельных участков и расположенного на них жилого дома.

При этом, поскольку ФИО1 просит компенсацию за спорное имущество, постольку с неё надлежит взыскать в его пользу сумму кредитных средств, выплаченных ФИО2 за данное спорное имущество (жилой дом и земельный участок) в период после прекращения брачно-семейных отношений сторон, то есть после (дата обезличена).

Установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,75 %, сумма кредита составила 3960000,00 руб.

Цель использования указанного кредита: приобретение объектов недвижимости - указанных двухэтажного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В качестве обеспечения кредита предоставлены спорные жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) залогодателем являлся ФИО2

Указанные объекты приобретены на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО2(Покупатель).

По указанному договору ФИО2 приобрел земельный участок площадью 446 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и жилой дом общей площадью 168,7 кв.м., в том числе 66,1 кв.м., КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), который расположен на указанном выше земельном участке с КН (номер обезличен)

Стоимость данных объектов недвижимого имущества составила 4950000 руб., из которых стоимость земельного участка - 450000 руб., стоимость жилого дома - 4500000 руб.

Согласно соглашению о задатке от (дата обезличена), ФИО2 передал продавцу ФИО6 денежную сумму в размере 990000 руб. в счет причитающихся с ФИО2 по предстоящему договору купли-продажи жилого дома и земельного участка 4950000 руб., в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Стороны указанным договором установили следующий порядок оплаты данного имущества: часть стоимости в размере 990000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости – 3960000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ФИО2 кредитором - ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет продавца, указанные объекты недвижимого имущества переданы в залог Банку, залогодателем выступил ФИО2

По акту приема-передачи от (дата обезличена), указанное недвижимое имущество передано продавцом ФИО6 покупателю ФИО2

Факт полного погашения ФИО2 указанных выше кредитных обязательств, подтверждается материалами дела.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза о рыночной стоимости на дату осмотра спорных земельных участков и жилого дома.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена):

«1. Рыночная стоимость на дату осмотра:

-земельного участка площадью 446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен), КН (номер обезличен), составляет 829114 руб.,

-жилого дома площадью 168,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условной) (номер обезличен) составляет: 4122438 руб.

2. рыночная стоимость на дату осмотра земельного участка площадью 514 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен), КН (номер обезличен), составляет: 586474 руб.».

Установлено, что ФИО2 самостоятельно выплачивал ипотеку, из собственных личных средств, в общем размере 4192414,32 руб. за период с 12 августа 2016 года по 05 апреля 2018 года.

Расчет погашенных ФИО2 платежей ПАО «Сбербанк России» согласно выписке по ссудному счету: 12.08.2016 г. – 64694,72 руб., 07.09.2016 г. - 74272,52 руб.,13.09.2016 г. – 1292,46 руб.,24.10.2016 г.- 76017,93 руб.,25.10.2016 г.-172,14 руб.,02.11.2016 г. – 27,86 руб.,07.11.2016 г.- 74945,37 руб.,22.11.2016 г. – 565,76 руб.,02.12.2016 г.- 75330,31 руб.,02.01.2017 г. – 75330,31 руб.,02.02.2017 г.- 75330,31 руб.,02.03.2017 г. – 75330,31 руб.,02.04.2017 г.- 75330,31 руб.,10.04.2017 г.- 3250000 руб.,02.05.2017 г.- 2320,84 руб.,02.06.2017 г.- 3520,96 руб.,02.07.2017 г.- 3520,96 руб.,02.08.2017 г. – 3520,96 руб.,02.09.2017 г. – 3520,96 руб.,02.10.2017 г. – 3520,96 руб.,02.11.2017 г.- 3520,96 руб.,02.12.2017 г. – 3520,96 руб.,02.01.2018 г. – 3520,96 руб.,02.02.2018 г. – 3520,96 руб.,02.03.2018 г.- 3520,96 руб.,02.04.2018 г.- 3520,96 руб.,05.04.2018 г. – 232722,61 руб.

Всего погашено: 4192414,32 руб.

Так, в период с 12 августа 2016 г (со времени прекращения брачно-семейных отношений сторон) по 05 апреля 2018 года ФИО2 выплатил по кредиту 4192414,32 руб.

Требования ФИО2 о взыскании в его пользу 1/2 суммы кредитных средств с ФИО1 в его пользу, выплаченных в период после прекращения брачно-семейных отношений сторон, то есть после 06.08.2016 г., суд находит законными и обоснованными, учитывая, что данные средства были потрачены на приобретение указанного совместного супружеского имущества, кредитные средства являлись целевыми, были потрачены именно в интересах и на нужды семьи – на указанное имущество, а не были потрачены ФИО2 на личные цели, кредит им погашен за счет собственных средств после прекращения брачно-семейных отношений сторон, то есть после 06.08.2016 г. Кредит был погашен в полном объеме.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, – 2096207,16 руб., исходя из расчета: 4192414,32 руб./ 2 = 2096207,16 руб.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании за ФИО2 права единоличной собственности на спорное имущество- указанные земельные участки и жилой дом и взыскании в её пользу компенсации в размере 1/2 стоимости за спорное имущество, подлежит удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, при этом суд учитывает, что ФИО2 не возражал против передачи ему в единоличную собственность указанного спорного имущества.

При этом, поскольку стоимость спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельных участков) составляет 5538026,00 руб. (829114,00 руб. + 586474,00 руб. + 4122438 руб.), постольку размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 2769013,00 руб., исходя из расчета: 5538026,00 руб. /2 = 2769013,00 руб.

При этом за ФИО2 подлежит признанию право единоличной собственности на данное имущество, как об этом просила суд ФИО1, и против чего не возражал ФИО2, учитывая отсутствие нуждаемости ФИО1 в указанном недвижимом имуществе, о чем её представитель пояснил в судебном заседании, и, напротив, нуждаемость ФИО2 в данном имуществе, то есть судом учитывались пожелания самих супругов при разделе данного имущества именно таким образом.

Суд полагает необходимым передать спорное недвижимое имущество в единоличную собственность ФИО2, как просили об этом суд стороны с компенсацией стоимости передаваемого имущества в пользу ФИО1, полагая, что оснований для признания за сторонами права собственности на спорное имущество в 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности не имеется, учитывая, что о передаче имущества ФИО2 просили именно обе стороны, а также учитывая невозможность совместного пользования сторонами спорным имуществом.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о заключенных кредитных договорах, а потому оснований для взыскания с неё выплаченных кредитных средств как за автомобиль Лексу, так и за жилой дом и земельный участок, не основаны на законе, связаны с субъективным толкованием действующего законодательства, а потому отвергаются судом как несостоятельные, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства со всей достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО2 израсходовал все кредитные средства на приобретение имущества- автомобиля Лексус и жилого дома с земельным участком, то есть в интересах и на нужды семьи.

Доказательств обратного в деле не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

ФИО2 просил признать денежные обязательства в рамках кредитных договоров, указанных выше, общими долговыми обязательствами супругов.

Разрешая данные требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 15 вышеуказанного Постановления, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 СК РФ – общие обязательства (долги) супругов- те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи.

Установлено, что в период брака сторонами были получены кредиты на приобретение вышеуказанного автомобиля и приобретение вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Юридически значимым обстоятельством по данному вопросу является выяснение того, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам, на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО2 является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанные обстоятельства со всей достаточностью и достоверностью нашли свое подтверждение в суде.

В данном случае заемщиком выступил один из супругов- ФИО2, при этом полученные в кредит денежные средства потрачены на общие нужды семьи и для семьи - приобретение автомобиля, жилого дома и земельного участка.

После прекращения брачных отношений с ответчиком, а это 06 августа 2016 года, что не оспаривалось ФИО1, ФИО2 единолично выплатил в обслуживание и погашение кредитов по кредитным договорам указанные выше денежные средства.

Все обязательства по данным кредитным договорам, исполнены ФИО2 в полном объеме после прекращения брачно-семейных отношений сторон.

Таким образом, требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и материалах дела.

При разделе имущества между сторонами суд руководствовался пожеланиями бывших супругов, также учитывал нахождение имущества, его предназначение, необходимость каждому из сторон, наличие малолетнего ребенка у сторон, проживание несовершеннолетнего с матерью- ФИО1, нуждаемость супругов в имуществе, конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснений закона, согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что раздел имущества иным образом, неизбежно приведет к новым судебным разбирательствам между сторонами, то есть тем самым конфликт между сторонами относительно раздела и пользования спорным имуществом разрешен относительно спорного имущества не будет.

Напротив, раздел имущества по варианту, предложенному ФИО1 при отсутствии возражений со стороны ФИО2, приведет к полному и окончательному разрешению спора между сторонами относительно указанных объектов недвижимого имущества, и чьи-либо права ущемлены при этом не будут.

При разделе имущества между сторонами по данному варианту, суд учитывает пользование спорным имуществом- жилым домом, земельными участками, в течение длительного периода времени именно ФИО2, невозможность при установленных по делу обстоятельствах пользования данным спорным имуществом ФИО1 и членами её семьи, фактическое нахождение спорного имущества в пользовании у ФИО2, который следит за техническим состоянием жилого дома,

В силу закона, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом доли участников правоотношений на указанные объекты являются равными, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав сторон.

При принятии решения по делу судом учитывались вышеуказанные экспертные заключения, которые не вызывают сомнений у суда и не оспаривались сторонами, при этом суд учитывал, что выводы экспертов являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, мотивированными и обоснованными, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом в судебном заседании стороны выразили согласие с данными экспертными заключениями и стоимостью имущества, определенной экспертами, ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертизы не заявляли.

Доводы ФИО2 о том, что им вложены собственные денежные средства- в размере 929000,00 руб. на приобретение автомобиля Лексус, и 990000,00 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, не принимаются судом во внимание и отвергаются как несостоятельные по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. Ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии спунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

При установленных по делу обстоятельствах, по результатам анализа имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что каких-либо личных денежных средств ФИО2 для приобретения имущества- автомобиля Лексус и жилого дома с земельным участкам, не вкладывал.

В данном случае ни одного доказательства в обоснование вышеуказанных доводов, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, его доводы в данной части голословны, остались с его стороны недоказанными и объективно никакими доказательствами не подтверждены.

В свою очередь, ФИО1 не подтвердила того, что спорное имущество было приобретено ими в период брака за счет личных денежных средств ФИО2

Напротив, она настаивала в судебном заседании на том, что все указанное имущество приобретено именно на совместно нажитые в период брака денежные средства, за счет совместных сбережений и накоплений супругов.

Данные доводы ФИО2 в судебном заседании надлежащими и допустимыми доказательствами не опроверг.

ФИО2 возражал против удовлетворения требований о компенсации ФИО1 спорного имущества, указывая в том числе, что им были произведены неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка в 2017 году, то есть после прекращения семейных отношений сторон.

При этом ФИО2 заявил требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств, вложенных в улучшение спорного жилого дома в размере 1173360,00 руб.

В обоснование своих доводов в указанной части ФИО2 представил в материалы дела вышеприведенные договоры поставки товара, договоры подряда на выполнение работ, акты выполненных производственных работ, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам от ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ».

Представитель ответчика по встречному иску - ФИО1, выразил несогласие с заявленными требованиями и представленными документами, пояснив, что данные документы оформлены от ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ», данная фирма имеет признаки фирмы-однодневки, т.к. по адресу регистрации данной фирмы зарегистрировано еще 30 юридических лиц, то есть все они зарегистрированы по данному адресу (адрес массовой регистрации). На балансе организации отражено, что за 2 года через фирму прошло 60 млн. руб., а прибыль составила 14000 руб., в организации деятельность осуществляет только один человек. На сайте этой организации есть номер директора, он попытался с ним связаться, но номер не отвечал. ФИО2 не представил сведений о том, что договоры являются заключенными и достоверными.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Все указанные договоры подряда, поставки, заключены между ФИО2 и ООО «Авангард-Строй», товарные накладные, акты о выполнении производственных работ представлены от ООО «Авангард-Строй», квитанции к приходным кассовым ордерам также представлены от ООО «Авангард-Строй».

Из представленных ФИО2 документов (актов, договоров подряда, договоров поставки, квитанций, товарных накладных), следует, что ООО «Авангард-Строй» находится по адресу: (адрес обезличен)

Между тем, согласно ответу на адвокатский запрос, поступившему от директора ООО «Автозаводстрой-ТГК» ФИО13 (собственник помещения (отдельно стоящее здание Треста, 2-этажное, общ. площадью 724,5 кв.м.) по адресу: (адрес обезличен), данное юридическое лицо – ООО «Авангард-Строй» фактически на территории офисного центра по адресу: (адрес обезличен), (то есть по адресу, указанных в документах, представленных ФИО2), не находилось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о данном юридическом лице; регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности), решение Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание при принятии решения по делу указанные договоры, накладные, квитанции, акты, представленные в подтверждение улучшений дома и участка после прекращения семейных отношений сторон, находя приведенные выше доводы представителя ФИО1 заслуживающими внимания.

Таким образом, доказательств того, что какие-либо улучшения дома и земельного участка за счет личных вложений ФИО2 произведены последним именно после прекращения семейных отношений сторон, а не в период таких отношений (то есть до (дата обезличена)), ФИО14 в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что с ФИО2 у них приятельские отношения, в августе 2015 г. ФИО2 приобрел спорные жилой дом и земельный участок, это был деревянный дом с частичной отделкой, примерно в марте 2016 г. ФИО2 производил в доме ремонтные работы- была положена плитка, ламинат, подведен газ, благоустроена территория вокруг дома, поставлена беседка; кроме того, производились другие ремонтные работы по благоустройству дома и участка.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется, учитывая, что неприязни ни к одной из сторон у данного свидетеля нет, а также то, что свидетелю разъяснены положения ст.ст. 307,308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд отмечает, что по делу производилась судебная экспертиза на предмет оценки стоимости спорных жилого дома и земельного участка, при этом соответствующих вопросов для экспертов ФИО2 в обоснование указанных требований поставлено не было, о наличии и производстве указанных улучшений дома ФИО2 в ходе всего судебного разбирательства не заявлял, а заявил об этом только после производства судебной экспертизы. Ходатайств о назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы ФИО2 также не заявлял.

Данные доводы и представленные в обоснование таких доводов документы, суд связывает с нежеланием ФИО2 нести гражданско-правовую ответственность на предмет компенсации за спорное имущество в пользу бывшей супруги, как того требует семейное законодательство РФ.

В свою очередь, ФИО1 настаивала на том, что все работы в доме были произведены в период их с ФИО2 брачно-семейных отношений и за счет совместных супружеских средств.

Указанные доводы ФИО2 по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При определении рыночной стоимости спорного имущества, суд учитывает, что каких-либо объективных и достоверных доказательств о произведенных ФИО2 в 2017 г. затратах на строительство и отделку дома, благоустройство земельного участка, не представлено, а ФИО1 оспаривала факт таких затрат из личных средств ФИО2, исходит из данных о стоимости из выводов эксперта о рыночной стоимости указанных спорных объектов недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании с неё в его пользу денежных средств в размере 1173360,00 руб., надлежит отказать, поскольку такие требования не основаны на законе и материалах дела.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля Шевроле Круз в размере 253707,00 руб., автомобиля Лексус в размере 750000,00 руб., земельных участков и жилого дома в размере 2769013,00 руб., всего: 3772 720 руб.

В свою очередь, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 1/2 от суммы выплаченных им кредитных денежных средств за спорные автомобиль Лексус- в размере 1062152,5 руб., и вышеуказанный спорные жилой дом и земельный участок - в размере 2096207,16 руб., всего: 3158359,66 руб.

В связи с чем суд считает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, и окончательно путем взаимозачета с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму компенсации за передаваемое имущество в размере 614360 (шестьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 34 коп., исходя из расчета :

3772720 руб. (сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1) - 3158359,66 руб. (сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2) = 614360,34 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 (общим имуществом супругов) движимое и недвижимое имущество:

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- объект капитального строительства (жилой дом) с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

автомобиль Lexus NX, 2015 года выпуска, цвет светло-серый, госномер (номер обезличен) (ранее (номер обезличен)), VIN: (номер обезличен)

- признать ФИО2 право собственности на автомобиль Chevrolet CRUZE, 2014 года выпуска, цвет синий металлик, госномер (номер обезличен), VIN: (номер обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 (общего имущества супругов), а именно:

- передать в собственность ФИО2 и признать за ним право единоличной собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- объект капитального строительства (жилой дом) с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное ему недвижимое имущество – (земельные участки и жилой дом) в размере 2769013,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в результате отчуждения (продажи) транспортных средств- автомобиля автомобиль Lexus NX, 2015 года выпуска, цвет светло-серый, госномер (номер обезличен) (ранее (номер обезличен)), VIN: (номер обезличен)- в размере 750000,00 руб., и автомобиля Chevrolet KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, цвет синий металлик, госномер (номер обезличен), VIN: (номер обезличен) – в размере 253707 руб., всего: 1003707,00 руб.

Признать денежные обязательства по кредитному договору на сумму 2299758,98 руб., заключенному (дата обезличена) между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 под 18,24 %, и по кредитному договору на сумму 3960000 руб., заключенному (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 под 15,75 %, - общими (совместными) долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за оплату общего долга денежные средства, уплаченные ФИО2 по кредитному договору, заключенному (дата обезличена) с ПАО «Сбербанк России» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выплаченные за земельный участок с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)1, и жилой дом с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) - в размере 2096207,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за оплату общего долга денежные средства, уплаченные им по кредитному договору, заключенному (дата обезличена) с АО «ЮниКредитБанк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выплаченные за автомобиль Lexus NX, 2015 года выпуска, цвет светло-серый, (номер обезличен) (ныне госномер (номер обезличен)), VIN: (номер обезличен) - в размере 1 062 152,50 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно путем взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 614360 (шестьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко