Постановление № 1-242/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Уголовное дело № 1-242/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 22 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ФИО1 находился в доме своего знакомого Потерпевший , расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 увидел, что на микроволновой печи, расположенной на кухне дома Потерпевший , находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший В период с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на микроволновой печи, принадлежащих Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший умывается и находится к нему спиной и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне дома <адрес>, подошел к микроволновой печи, расположенной на навесной полке. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, рукой достал, неправомерно изъяв, с микроволной печи, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший После чего, удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшему Потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил путем выплаты суммы похищенного. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: 02.08.2019 года.

Судья Е.М. Журавлева