Постановление № 1-406/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-406/2020

№ 1-406/2020

34RS0002-01-2020-006224-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Кумуковой Н.Д., действующей на основании ордера № 007903 от 24 августа 2020 и удостоверения № 467, адвоката Васильевой И.М., действующей на основании ордера № 001191 от 6 октября 2020 года и удостоверения № 2495,

представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО2 пришел в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: ул. им. Землячки, <адрес>, с целью приобретения товаров. Пройдя в торговый зал указанного магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», ФИО2 стал ходить по торговым рядам. Примерно в 11 часов 13 минут, находясь в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина «Покупочка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 11 часов 14 минут того же дня, взял с торгового стеллажа и положил в находящийся у него в руке полиэтиленовый пакет синего цвета одну бутылку виски «Пасспорт Скотч», объемом 0,5 литра, стоимостью 657 рублей 14 копеек, принадлежащую ООО «Тамерлан». Затем ФИО2 прошел через кассовый терминал и антикражные магнитные рамки, и, не оплатив указанную бутылку виски, находящуюся в полиэтиленовом пакете синего цвета у него в руке, вышел из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО2 были замечены продавцом-консультантом магазина «Покупочка» - ФИО9, который стал требовать от ФИО2 остановиться и вернуть похищенную им бутылку виски. Далее ФИО2, осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина «Покупочка» вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 657 рублей 14 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, пришел в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения товаров. Пройдя в торговый зал указанного магазина, ФИО2 стал ходить по торговым рядам. Примерно в 12 часов 09 минут того же дня, находясь в отделе кисло-молочной продукции торгового зала магазина, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в отделе кисло-молочной продукции торгового зала магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с торгового стеллажа и положил в находящийся у него в руке полиэтиленовый пакет синего цвета 2 упаковки сыра «Пармезан Лайме 200г», стоимостью 141 рубль 05 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 282 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан». Затем, примерно в 12 часов 12 минут того же дня, ФИО2 прошел через кассовый терминал и антикражные магнитные рамки, и, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО2 были замечены продавцом-консультантом магазина «Покупочка» - ФИО6, которая стала требовать от ФИО2 остановиться и вернуть похищенные им 2 упаковки сыра «Пармезан Лайме 200г», находящиеся у него в полиэтиленовом пакете синего цвета в руке. ФИО2, осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина «Покупочка» вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 282 рубля 10 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлениями вреда. При этом представитель потерпевшего указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитники – адвокат ФИО7, адвокат ФИО8 просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Участникам процесса разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Представителем потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 предъявлены гражданские иски на сумму 282 рубля 10 копеек и на сумму 657 рублей 14 копеек, а всего на сумму 939 рублей 24 копейки, в счет возмещения материального ущерба.

До начала судебного заседания в суд от представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 поступили заявления, в которых он отказывается от исков, в связи с полным возмещением ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями.

Суд, рассмотрев заявления представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1, приходит к выводу, что производство по гражданским искам представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 к ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым два CD-диска с фрагментами видеозаписей; 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки и дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО9; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки и дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по гражданским искам представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 282 рубля 10 копеек и на сумму 657 рублей 14 копеек, а всего на сумму 939 рублей 24 копейки – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: два CD-диска с фрагментами видеозаписей; 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки и дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО9; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки и дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина