Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело 2-1009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2017 год

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Хундай Каунти» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО5. Виновным в ДТП был признан ответчик. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет, согласно экспертному заключению, 57859 рублей. На производство экспертизы истец понес расходы в сумме 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 57859 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Хундай Каунти» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем «Нундай», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником автомобиля «Нундай Каунти», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyudai County» государственный регистрационный знак <***> регион, с учетом износа составляет 57859 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего 02.11.2016г. является ответчик ФИО1.

Как следует из справки о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, не была застрахована, что также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем при неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 57859 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7 следует, что последний, оказывал заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в суд, в котором также содержится расписка в получении денежных средств в сумме 20000 рублей. Также представлен акт выполненных работ.

Вместе с тем суд полагает требования истца в указанной части удовлетворить частично, с учетом характера и фактически проделанной работы, с учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, а дело особой сложности не представляет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, подтверждаются договором об оказании услуг, квитанцией об оплате и актом приемки-сдачи работ.

При таких обстоятельствах требования истца, в указанной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 2056 рублей.

Вместе с тем, исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 1935 рублей 77 копеек, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 57859 рублей в счет возмещения ущерба, 1935 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.