Решение № 2-739/2018 2-739/2018 ~ М-5594/2017 М-5594/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица (администрации города Хабаровска) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО9, ООО УК «Амурлифт», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Газпром Газораспределение ДВ» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО2, ООО УК «Амурлифт», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Газпром Газораспределение ДВ» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что имеет право пользования жилым помещением – квартирой 82 по <адрес> на основании ордера. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь так же проживают в указанной квартире. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО2 он был вынужден выехать из жилого помещения. В настоящее время с ответчиком не решен вопрос о порядке оплаты за жилое помещение. Просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ему в пользовании квартирой, выдав ему ключи от квартиры, определить долю его расходов по внесению платы за наем, ремонт и содержание жилого помеще6ния, платы за коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/3 части об общей суммы платежей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что препятствий истцу в проживании в квартире не чинит. Действительно, между сторонами сложились неприязненные отношения в связи со злоупотреблением истцом алкогольными напитками. При этом в августе 2017 года ФИО5 самостоятельно покинул квартиру, в настоящее время проживает со своей супругой в ином месте. Комната, в которой проживал истец, в настоящее время свободна, после его выезда в ней никто не проживает. За жилье и коммунальные услуги не платит, на неоднократные предложения вносить свою часть оплаты, ответил отказом.

В судебном заседании представитель администрации города Хабаровска ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители ООО УК «Амурлифт», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Газпром Газораспределение ДВ» не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно копии лицевого счета в квартире зарегистрированы ФИО5 – сын выбывшего нанимателя, ФИО2 – дочь выбывшего нанимателя, ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ – внучка выбывшего нанимателя.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5 в силу прямого указания закона являются членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, в силу чего каждый из них имеет право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Судом установлено и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО5 в августе 2017 года добровольно выехал из квартиры. Ответчик в настоящее время каких-либо препятствий для проживания в квартире истцу не чинит, замки от входной двери не менял, ключи от квартиры у истца имеются. Обратного стороной истца в судебном заседании не доказано, обстоятельства, указанные ответчиком, представителем истца не опровергнуты.

Учитывая, что каких-либо препятствий для вселения истца в спорное жилое помещение судом не установлено, право истца по пользованию квартирой ответчиком не оспаривается, оснований для удовлетворения требования о вселении, возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением не имеется.

Разрешая требование истца об определении размера доли в оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от наймодателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст.4, 4.1 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В настоящее время вопрос о нанимателе жилого помещения сторонами в добровольном порядке не решен, каждый из них категорически возражает против признания другой стороны нанимателем квартиры, в связи с чем сделать вывод о том, какая из сторон является бывшим членом семьи нанимателя, не представляется возможным. Доказательств тому, что истец в установленном порядке обращался к ответчику с предложением об определении в добровольном порядке доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, суду не представлено. Так же не имеется оснований полагать, что в настоящее время невнесение истцом платы за жилье и коммунальные услуги связано исключительно с невозможностью определить приходящуюся на него долю указанной оплаты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений каких-либо прав истца судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года