Решение № 12-2014/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-2014/2017

копия дело № 12 -2014/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя АО «Восток Зернопродукт» ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора ОТНи РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении АО «Восток Зернопродукт» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку АО «Восток Зернопродукт» предписание отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по города Казани не было получено к исполнению.

государственный инспектор ОТНи РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, привлечь к административной ответственности АО»Восток Зернопродукт», поскольку в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ предписанием ими не исполнено.

В суд государственный инспектор ОТНи РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы им не заявлено.

представитель АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку юридическое лицо предписание на исполнение не получало, оно было вручено лицу, не уполномоченному на получение каких-либо значимых документов от имени юридического лица.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РТ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Доказательств того, что юридическим лицом в лице надлежащего представителя, полномочия которого были подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, было получено к исполнению предписание отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по города Казани, в материалах дела не имеется.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному делу все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4. 4 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца).

Названное событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Восток Зернопродукт» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОТНи РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова