Постановление № 1-330/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-330/2024

Дело № 1-330/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003218-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 апреля 2024 года в 19 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у силомера-аттракциона «Боксерская груша», установленного убизнес-центра «Алтын», расположенного по адресу: <...> увидев в заднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО6, сотовый телефон марки «HUAWEI», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув руку в задний левый карман джинсов, надетых на ФИО6, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Y5 liteBlack» (DRA-LX5), стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил имущественный вред в полном объеме, принес извинения, которые им приняты, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Шугаипова Г.Р. не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 127), примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества (л.д. 49),принесения извинения, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки марки «HUAWEI» модели «Y5 liteBlack» (DRA-LX5), коробку из-под сотового телефона марки «HUAWEI» модели «Y5 liteBlack» (DRA-LX5), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО4 от дальнейшего хранения вещественных доказательств;

- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле № 1-330/2024.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд черезЗлатоустовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Васильев

Постановление вступило в законную силу 20.09.2024.