Определение № 2А-551/2017 2А-551/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-551/2017

Дело №2а-551/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А., дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании характеристики незаконной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной характеристику, данному ему начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

В обоснование указал, что администрация исправительного учреждения представила недостоверную характеристику, не соответствующую фактическим обстоятельствам, характеризующую его с отрицательной стороны. В частности, неверно указана его профессия, причины, по которым он не трудоустроен в учреждении, непосещение им библиотеки, храма, кружка.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что характеристика была предоставлена ФКУ ИК-4 при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что изложенные в ней факты не соответствуют действительности, характеризуют его отрицательно. Указал, что данной характеристикой его права не нарушены, поскольку в настоящее время он освободился, однако признание ее незаконной необходимо для его морального удовлетворения.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО3 возражала против заявления ФИО1, указав, что его права не нарушены. Пояснила, что оспариваемая характеристика предоставлялась учреждением в связи с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1, которое было остановлено без удовлетворения. Доводы ФИО1 о недостоверности ряда сведений в характеристике были предметом изучения и оценки при рассмотрении указанного ходатайства.

Заинтересованное лицо начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 возражал против заявления ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 2 статьи 17 УПК РФ заранее установленной силы характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного не имеет и проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, а также получения иных опровергающих этот документ доказательств (статья 87 УПК РФ).

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, действия, связанные с осуществлением правосудия по уголовным делам, в том числе по оценки документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах уголовного дела, принимая во внимание, что указанные документы не обладает признаками властного волеизъявления и сами по себе какие-либо правовые последствия для ФИО1 не порождают, поскольку были предоставлены ФКУ ИК-4 УФСИН России в суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Проверка законности и обоснованности этих действий осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшем решение суда первой инстанции, усматривается, что доводы ФИО1 о недостоверности сведений в его характеристике были предметом исследования, оценки и проверки судов, и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 157, 194 КАС РФ,

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании характеристики незаконной – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова