Решение № 2-3212/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-3212/2023

УИД: 40RS0026-01-2022-002180-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/2023

по исковому заявлению Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, взыскании пени,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершения определённых действий, обязании перерасчёта коммунальных платежей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально гражданское дело находилось в производстве Обнинского городского суда Калужской области, после чего, было направлено по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (МП «УЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, взыскании пени.

Требования иска мотивированны тем, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был определён способ управления указанным домом – управляющей организацией. Управляющей организацией было выбрано МП «УЖКХ», что подтверждается протоколом о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. МП «УЖКХ» приступило к управлению данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик без уважительных причин длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 167 663 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

При этом, ответчик не обращалась в МП «УЖКХ» с заявлением об оплате задолженности в рассрочку, в связи с тяжёлым материальным положением, иным способом не извещала МП «УЖКХ» об уважительности причин невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику были начислены пени в размере 115 097 руб. 94 коп.

До настоящего времени указанные задолженность и пени ответчиком истцу не оплачены.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 167 663 руб. 16 коп.;

- пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 097 руб. 94 коп.;

- сумму уплаченной гос.пошлины в размере 6 027 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершения определённых действий, обязании перерасчёта коммунальных платежей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Требования встречного иска мотивированны тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдан в ДД.ММ.ГГГГ, когда счётчики водоснабжения отсутствовали, и в строительных нормах не предусматривалась их установка.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии отсутствия технической возможности установки приборов учёта, одним из которых является невозможность установки прибора учёта без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Актом МП «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для установки в квартире приборов учёта водоснабжения необходима реконструкция общедомовых сетей, а именно: перенести врезки горячего и холодного водоснабжения на квартиру, являющиеся общедомовым имуществом, от общедомовых вертикальных участков трубопроводов (стояков) выше существующих, то есть установлено отсутствие технической возможности установки приборов учёта на существующих отводах. Работы на общедомовых стояках может выполнить только управляющая компания, для этого необходимо отключить в подъезде подачу воды в трубопроводы, провести сварочные работы на стояках для врезки новых отводов водоснабжения, установить на них запорные краны, заглушить существующие врезки, что МП «УЖКХ» не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в МП «УЖКХ», в котором уведомила ответчика об отсутствии проживающих в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приложила выписку из домовой книги, в которой была отражена информация, что прежний собственник квартиры умер.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в МП «УЖКХ» предъявлена первая претензия, на перерасчёт за не оказанные услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, вторая претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, третья - ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не оказанные услуги горячего холодного водоснабжения и водоотведения МП «УЖКХ» начислена оплата в сумме 40 995 руб. 95 коп., что является для истца убытками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в МП «УЖКХ» повторно предъявлена претензия с требованием отключить водоснабжение в квартире по адресу: <адрес>., перекрыть и опечатать запорные вентиля холодного и горячего водоснабжения и перестать производить начисления за водоснабжение и водоотведение в пустующей квартире.

Бездействие МП «УЖКХ» по приостановлению предоставления услуги горячего водоснабжения привело к образованию убытков в размере 27 697 руб. 14 коп. и нанесло ФИО8 моральный вред.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ № 354 и письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2016г. № 26049-ОД/04 «О порядке применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу» повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг возможно применять только в случае технической возможности установки соответствующих приборов учёта.

При фактическом отсутствии технической возможности установки счётчиков на существующих врезках без реконструкции внутридомовых общих сетей начисление повышающего коэффициента по горячему и холодному водоснабжению незаконно.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 потребовала сделать перерасчёт, исключить плату в виде повышающего коэффициента за холодное и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что сделано не было, сумма составляет 4 485 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлена в МП «УЖКХ» претензия об исключении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счёта на имя истца в сумме 46 967 руб. 07 коп., и начисленного на эту сумму пени в сумме 53 891 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сделала заявку в аварийно-диспетчерскую службу в связи с течью канализационного тройника в квартире по адресу: <адрес>, являющегося выпуском для присоединения унитаза.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 пришёл мастер с сантехником, и заявили, что чугунный выпуск является тройником, который не является общедомовым имуществом и что снимать унитаз для замены чугунного тройника бесплатно они не будут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МП «УЖКХ» с претензией о замене чугунного тройника канализационной трубы в связи с течью.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование, при осмотре наличие течи из тройника подтвердилось/акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в замене чугунного тройника ФИО8 отказано в связи с тем, что он не является общедомовым имуществом, что не соответствует действительности. Принадлежность тройника к общедомовому имуществу подтверждается Приложением 5 к Договору управления многоквартирным домом между МП «УЖКХ» и Администрацией г.Обнинска, граница эксплуатационной ответственности включает протекавший тройник в канализационный общедомовой стояк.

С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истец временно не проживает в связи с аварийным состоянием канализации и заливом квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. вследствие протечки с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ снова был залив в квартире соседа № (расположена внизу квартиры истца) в <адрес> в связи с течью по канализационной трубе.

ДД.ММ.ГГГГ. МП «УЖКХ» вскрыла в квартире истца доступ к общедомовому канализационному стояку, оказалось, что чугунная часть стояка между 4 и 5 этажом находится в аварийном состоянии, имеет дыры и отвалившиеся части.

ДД.ММ.ГГГГ в МП «УЖКХ» ФИО8 предъявлена претензия об уменьшении и перерасчёте платы в связи с ненадлежащим качеством содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> сумме 43 928 руб. 68 коп. и оплате неустойки, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МП «УЖКХ» с заявлением об уменьшении платы в связи с ненадлежащим качеством содержания жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учётом уточнения встречных исковых требований в окончательной редакции, ответчик просила суд:

1.Уменьшить плату за услугу ненадлежащего качества по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 928 руб. 68 коп., исключить эту сумму из задолженности по лицевому счёту № ФИО2 по квартире: Обнинск, <адрес>;

2. Взыскать в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения течи в канализационном стояке в сумме 43 928 руб. 68 коп.;

3. Признать истечение срока исковой давности на сумму долга наследодателя по повременным платежам, начисленным за расчётные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 967 руб. 07 коп., пени в сумме 53 891 руб. 26 коп., обязать МП «УЖКХ» исключить из задолженности по лицевому счёту ФИО2 по квартире: <адрес> суммы задолженности по платежным документам за расчётные периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 967 руб. 07 коп., пени в сумме 53 891 руб. 26 коп.;

4. Обязать МП «УЖКХ» сделать перерасчёт за услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 995 руб. 95 коп., исключить их из задолженности по лицевому счёту ФИО2 по квартире: <адрес>;

5. Признать начисление повышающего коэффициента по горячему и холодному водоснабжению незаконным, обязать МП «УЖКХ» сделать перерасчёт начисленного повышающего коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 руб. 6 коп., исключить сумму из задолженности по лицевому счёту ФИО2 по квартире: <адрес>;

6. Взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50 000 руб.;

7. Взыскать в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

8. Признать истечение срока исковой давности по повременным платежам за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 49 046 руб. 38 коп., пени в сумме 34 892 руб. 25 коп., обязать МП «УЖКХ» исключить эти суммы из задолженности по лицевому счёту ФИО2 по квартире: <адрес>.

Представитель истца Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела судом, надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие истца. При этом, ранее в судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск и во встречном иске.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был определён способ управления указанным домом – управляющей организацией.

Управляющей организацией было выбрано МП «УЖКХ», что подтверждается протоколом о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

МП «УЖКХ» приступило к управлению данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа: г.Обнинск Калужской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО6, иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства, без уважительных причин длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из финансового лицевого счёта и расчета задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. включительно по квартире, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 167 663 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из представленного истцом в материалы дела расчёта пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сумму задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 167 663 руб. 16 коп. были начислены пени в размере 115 097 руб. 94 коп.

Проверив расчёт задолженности и пени, представленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела, стороной ответчика данные расчеты не оспорены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в части требований за расчётные периоды до ДД.ММ.ГГГГ и с января ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в части задолженности заявленной ко взысканию истцом с ответчика по временным платежам начисленным за расчётные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 967 руб. 07 коп., пени в размере 53 891 руб. 26 коп., и в части задолженности по временным платежам начисленным за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 49 046 руб. 38 коп., пени в размере 34 892 руб. 25 коп.

Проверяя указанные доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.12 указанного выше постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 указанного выше Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 указанного выше Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено судом, МП «УЖКХ» обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 91 372 руб. 90 коп. (общая задолженность 167 663 руб. 16 коп. – задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года 76 290 руб. 26 коп. = 91 372 руб. 90 коп.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с учётом сроков давности. Размер пени суд считает необходимым снизить, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб., что по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Законных оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанностей по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени судом не установлено.

Ответчик обоснованных возражений по иску не представила, равно как и доказательств погашения своей задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 427 руб. 46 коп.

Таким образом требования первоначального иска удовлетворены судом в части.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Довод ответчика по встречному иску о перерасчёте платы за оказанные услуги ненадлежащего качества не может быть приняты во внимание, так как вопрос предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354).

Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил N354).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N354). По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения) (пункт 109 Правил N354).

Таким образом, для проведения перерасчёта платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, законодательством определён порядок, а также установления таких фактов, что истцом не подтверждено в установленном законом порядке.

Такой же порядок определён и для установления факта ненадлежащего содержания жилья, который установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 15-16).

Таким образом, для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества необходимо предоставить акты, подтверждающие указанные истцом доводы.

При этом, ответчиком не доказано оказание услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Что касается требований встречного иска о признании начисления повышающего коэффициента по горячему и холодному водоснабжению незаконным, то в судебном заседании представитель МП «УЖКХ» пояснил, что повышающие коэффициенты применяются при расчёте ФИО2 платы за водоснабжение в связи с тем, что ею не передаются показания приборов учёта.

Так, пунктом 60 Правил N 354 установлено, что по истечении предельного количества расчётных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Абзацем 3 п. 42 Правил N 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Поскольку показания прибора учёта истцом не передавались, и доказательств иного суду не представлено, должен применяться расчёт, установленный п. 60, абз. 3 п. 42 Правил - по нормативам потребления и с применением повышающего коэффициента.

Доводы стороны ответчика о том, что в квартире невозможна установка приборов учёта воды, помимо как перепиской с инстанциями, какими-либо доказательствами (технической документацией, экспертным заключением) не подтверждена.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (пункт 3).

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (пункт 3).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако ответчиком не доказан факт причинения убытков, утрата или повреждения имущества (реальный ущерб), неполучения выгоды, упущенной выгоды, что также касается и требований о выплате неустойки и штрафа в размере 50%.

Ответчиком также не доказан факт оказания ей ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества. Ответчик ссылалась на течь тройника на трубе водопровода в своей квартире. При этом, ответчик с исками в суд об обязании ответчика устранить данные нарушения не обращалась и об экспертизе для установления факта течи не ходатайствовала.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об уменьшении платы за услуги ненадлежащего качества по содержанию жилого помещения, исключении этой суммы из задолженности по лицевому счёту, взыскании неустойки за устранение течи в канализационном стояке, обязании исключения задолженности по лицевому счёту и пени, обязании сделать перерасчёт за услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, исключении их из задолженности по лицевому счёту, признании начисления повышающего коэффициента по горячему и холодному водоснабжению незаконным, обязании сделать перерасчёт начисленного повышающего коэффициента, взыскании морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении требований встречного иска в полном объёме.

Требования процессуального характера, заявленные во встречном иске, касаемо применения сроков исковой давности судом рассмотрены и по ним принято решение в рамках рассмотрения требований первоначального иска.

Следует отметить, что даже в случае обоснованности встречного иска и его удовлетворения, это бы не освободило ответчика от несения бремени содержания принадлежащего ей имущества, в данном случае квартиры по адресу: <адрес>, в том числе не освободило бы и от платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (№) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 372 руб. 90 коп., пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 427 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за иной период и в большем размере, расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершения определённых действий, обязании перерасчёта коммунальных платежей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова