Решение № 2-3826/2020 2-3826/2020~М-3651/2020 М-3651/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3826/2020

63RS0№-18

Резолютивная часть


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено извещение о совершении исполнительной надписи исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, о взыскании с ФИО1 169 827,64 рублей.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ООО «Русфинанс» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, каких либо уведомлений не направлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, ФИО1 просила суд признать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3, ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и отозвать с исполнения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен, предоставил отзыв, согласно которому в заявлении ФИО1 просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» о совершении исполнительной надписи, 08.09.2020г. временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3, ФИО2 руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 169 827,64 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, заверенный штампом ФГУП «Почта России».

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусу были представлены документы для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из предоставленного банком расчета задолженности, сумма для взыскания с ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу – 128 239,58 рублей, проценты – 37 488,06 рублей. Уплаченный взыскателем нотариальный тариф составляет 4100 рублей. Итого, общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1 составляет 169 827,64 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 не была уведомлена банком надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что ФИО1 была лишена возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку штрафные санкции, к которым подлежит применению ст. 333 ГК РФ, с ФИО1 не взысканы, взыскана сумма основого долга и проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья