Решение № 2-7139/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7139/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

17.08.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 59 500 рублей страхового возмещения, 59 500 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование вышеуказанного иска истец указывает, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, согласно которому купленный истцом сотовый телефон <данные изъяты>, застрахован от рисков: воздействия жидкости, внешнего механического воздействия и прочих рисков. Согласно страховому полису от <дата изъята>, выданному истцу в подтверждение заключения с ним договора страхования, страховая сумма составляет 60 950 рублей. Истец свои обязательства по данному договору выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, а именно внес страховую премию в размере 4 349 рублей в момент выдачи страхового полиса. <дата изъята> (в течение срока страхования) жена истца, выходя из машины, выронила телефон, в результате чего телефон, отскочив под машину, получил следующие повреждения: разбиты стекла с обеих сторон, имеются вмятины на металлических частях, около камеры не работают кнопки громкости, стилус выпадает. В этот же день с целью надлежащей фиксации страхового случая истец обратился в сервисный центр ООО «Про-Сервис». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Про-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, согласно которым ответчик оплатил стоимость ремонта сотового телефона истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств, истцу выдан страховой полис <номер изъят>, срок действия договора страхования установлен с <дата изъята> по <дата изъята>, застрахованным имуществом по договору является сотовый телефон <данные изъяты>, страховая сумма по договору составила 59 950 (л.д. 5). Согласно письменным пояснения третьего лица ООО «Про-Сервис» истец <дата изъята> обратился в приемный пункт ООО «Про-Сервис» по адресу: <адрес изъят>, и заявил о страховом событии в рамках страхового полиса <номер изъят> от <дата изъята> в отношении телефона <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора подряда на выполнение работ по ремонту оборудования <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Про-Сервис» и ООО СК «ВТБ Страхование», в момент обращения страхователя сотрудниками приемного пункта ООО «Про-Сервис» было оформлено заявление о страховом событии, а телефон принят для устранения недостатков. Информация о страховом событии была передана ответчику, которое согласовало ООО «Про-Сервис» ремонт телефона. <дата изъята> ремонтные работы были завершены, а <дата изъята> телефон в исправном состоянии был выдан истцу. Согласно акту выполненных работ <номер изъят> общая стоимость ремонта телефона <данные изъяты> составляет 40 305 рублей 24 копейки, указанная сумма была оплачена ответчиком (л.д. 64, 65).

Согласно пункту 8.4 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+», право выбора формы выплаты страхового возмещения остается за страховщиком, при повреждении застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов.

Таким образом, событие от <дата изъята> было признано ответчиком страховым случаем по договору страхования <номер изъят>, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с договором страхования, а именно выдачей направления на ремонт и оплатой восстановительных расходов, что указывает на исполнение ответчиком своих обязательств по отношению к истцу, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 22.08.2017