Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В.,при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2017 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный, действующего в интересах потребителя ФИО2 ФИО6, к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный обратилась в судв защиту прав потребителя ФИО2 с исковым заявлением кПАО Банк «ФК Открытие»(далее по тексту также – Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что 29 ноября 2013 года между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 150 000 руб. под 17% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ежемесячная сумма платежа составила 23 310 руб. До января 2016 года потребитель исполнял обязательства по кредитному договору без нарушений.Согласно выписке по счету, в период с 23 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года с зарплатного счета ФИО2 № произошлосписание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в сумме 223 757,29 руб. Считает, что даже с учетом положений п. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик не имел право списывать денежные средства со счета ФИО2, поскольку постановлений судебных приставов, исполнительных листов или иных документов, позволяющих взыскивать с него какие-либо денежные средства, ответчик не имел. Кроме того, в период с 22 августа 2016 года по 25 августа 2016 года ФИО2 находился в служебной командировке, в связи с чем на командировочные расходы ему были перечислены денежные средства в сумме 10 470 рублей. Данные денежные средства также были списаны ответчиком в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Потребитель неоднократно обращался к ответчику об изменении размера суммы списания денежных средств в счет погашения долга до 50%, в чем ему было отказано с разъяснением возможности реструктуризации долга. 16 ноября 2016 года ФИО2 подал ответчику заявление на реструктуризацию кредита, в чем ему также отказали. На обращение ФИО2 от 15 декабря 2016 года Центральный банк России указал на возможность обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав. В связи с тем, что ответчик списывал со счета потребителя заработную плату в 100% размере, последний был лишен не только средств к существованию, но также не мог исполнять другие обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перед АО КБ «Пойдем». По указанному кредитному договору по состоянию на 11 января 2017 года просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб. Также у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик незаконно списал из его заработной платы денежные средства в сумме 111 878,64 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15-17, 22, 23, 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту –Закон «О защите прав потребителей»), просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 незаконно списанные со счета потребителя денежные средства в сумме 111 878,64 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 21 декабря 2016 года в сумме 7 621,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 50% (л.д. 4-8).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, чтоне согласен с исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Свои возражения мотивировал предоставленной законом возможностью списания Банком денежных средств со счета клиента на основании заранее данного в установленном порядке акцептасо ссылкой на п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 845, п.п 1 и 2 ст. 846, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п 1,3,12 и 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 151-ФЗ «О национальной платежной системе», п.п.4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, п. 2.9 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июля 2012 года № 383-П. Также указал, что потребительское кредитование в банке осуществляется на основании Общих условий кредитного договора, утвержденных банком, которые являются рамочными условиями, на которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между банком и физическим лицом (клиентом). Так в п. 4.2. Общих условий включено условие о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по кредитному договору клиент предоставляет банку право списывать без распоряжения клиента сумму имеющейся задолженности с любого банковского счета клиента (включая счета в валюте, отличной от валюты кредита), открытого в банке на момент списания. Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита, ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению Общих условий кредитного договора. Правомерность действий банка по списанию денежных средств со счетов заемщиков также подтверждается судебной практикой. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 42-45).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе РадужныйФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 9-11), поддержалаисковые требования по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что денежные средства с зарплатного счета ФИО2 в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору удерживались ответчиком незаконно, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 46-51),возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты одной стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела 29 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитного договора, тарифам, утвержденных банком и опубликованных на официальном сайте банка, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 1 150 000 руб. с условием возврата по 27 ноября 2020 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 13, 14, 15, 52-55).

Подписав заявление на предоставление кредита, истец, тем самым изъявил свою волю на заключение договора в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, заключение кредитного договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2. Общих условий кредитного договора закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по кредитному договору клиент предоставляет Банку право списывать без распоряжения клиента сумму имеющейся задолженности с любого банковского счета клиента (включая счета в валюте, отличной от валюты кредита), открытого в Банке на момент списания (л.д. 53).

При оформлении кредитного договора истец, подписав заявление на предоставление потребительского кредита, согласился в том числе с вышеуказанными положениями Общих условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнял ненадлежащим образом, нарушая принятые на себя обязательства по погашению долга. В период с 23марта 2016 года по 21 декабря 2016 года Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору списывал денежные суммы в размере 223 757,29 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2, на который производилось начисление заработной платы (л.д. 21-22, 25-26, 58-59). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам- заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи б Федерального закона от 27 июня 2011 года№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года№ 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее согласие заемщика на списание Банком с любого счета, открытого на имя клиента в Банке, денежных средств в погашение задолженности перед Банком, в безакцептном порядке, не нарушает права потребителя и соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, следовательносписание с его счета денежных средств ответчиком производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры по отзыву ранее данного акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО2, а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Кроме того, истцом в установленном законом порядке условия кредитного договора в указанной части оспорены не были.

Доводы истца о том, что списание денежных средств Банком со счета привело к образованию задолженности по иных кредитным обязательствам и по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенные обстоятельства,руководствуясь вышеприведеннымиположениямизакона, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороныБанка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, списанных со счета потребителя, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца по списанию со счета денежных средств и отказе в удовлетворении требований в указанной части, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии сположениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежат как производные от основного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный, действующего в интересах потребителя ФИО2 ФИО7, к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 апреля 2017 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина