Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-680/2018;)~М-620/2018 2-680/2018 М-620/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-51/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-51/2019 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 156 руб. 90 коп., (из которых 149 015 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 60 062 руб. 53 коп. – задолженность по уплате процентов, 209 078 руб. 45 коп. – задолженность по уплате неустоек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 281 087 руб. под 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 126). В письме пояснил, что стоимость заложенного имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому продажная стоимость определялась с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4.2.1, п.2.4.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», реализации предмета залога должна быть произведена путем: продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ или посредствам его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, отражены в выписке по счету и учтены при подготовке расчета. В соответствии с Условиями кредитования, в случае, если суммы, вырученной от реализации предмета залога, недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, Банк имеет право получить оставшуюся сумму за счет иного имущества или денежных средств заемщика. Таким образом, учитывая, что вырученной от реализации суммы не хватило для полного погашения задолженности по кредитному договору, что видно из расчета задолженности на момент реструктуризации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 128).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на частичный пропуск истцом срока исковой давности. Также полагает не обоснованной определенную банком цену реализации залогового автомобиля в сумме 100 000 рублей, поскольку сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля 197 000 рублей, что подтверждается п. 4 заявления о предоставлении кредита. В разделе 2 Положений о залоге п.2.4.5 предусмотрено, что начальная продажная цена автомобиля составляет 80% от залоговой стоимости, то есть цена реализации составляет 157 680 рублей. Банк не уведомил заемщика о снижении стоимости автомобиля, хотя заемщик вправе предоставить свое мнение относительно продажной стоимости автомобиля. Доказательств, свидетельствующих о снижении стоимости автомобиля, банк не представил, в связи с чем, ответчик лишен возможности выразить свое мнение относительно действительной стоимости реализуемого автомобиля, и до сих пор не имеет письменных сведений об отчуждении автомобиля. В связи с передачей ответчиком автомобиля банку, он полагал, что полностью погасил все свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке, только ДД.ММ.ГГГГ банк начинает списывать основной долг и проценты, считает, что банк должен был ДД.ММ.ГГГГ списать сумму 100 000 рублей – за продажу автомобиля, и в результате сумма долга должна уйти на уменьшение, но этого банком не сделано. По сроку исковой давности – расчет банком по процентам и по основному долгу произведен с июня 2013 года. Срок исковой давности при расчете основного долга и процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка – расчет процентов л.д. 22, содержит информацию, что ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 1 743 рубля 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 15 405 рублей, общая сумма удержаний в июне и августе 2018 года составила 17 148 рублей 15 копеек, данная сумма не учтена в расчете исковых требований. Считает, что уменьшение процентов должно быть на эту сумму. С учетом срока исковой давности сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 209 рублей 48 коп. Сумма неустойки является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить процент неустойки.

Просит взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи на общую сумму 15 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 281 087 рублей с оплатой 22 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата и уплате процентов ежемесячными платежами, определенными графиком платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 17-21), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату данного кредита и уплате процентов. В счет погашения имевшейся задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банку передан залоговый автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN)№ (л.д. 95), с согласованной сторонами залоговой стоимостью 197 100 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости (л.д. 35, 94-95), то при реализации переданного ответчиком банку предмета залога (автомобиля), начальная продажная цена составит 197 100 рублей х 80% = 157 680 рублей.

Из ответа истца на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком реализован предмет залога по цене 100 000 рублей, указанная сумма зачтена в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору (л.д. 112).

В силу положений ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Сторонами согласованы способы реализации предмета залога – с публичных торгов либо через комиссионера, с обязательством банка по проведению оценки рыночной стоимости, по оплате всех расходов по оформлению автомобиля (л.д. 35, 95).

С учетом не представления истцом доказательств, обосновывающих цену реализации предмета залога (автомобиля) в сумме 100 000 рублей, суд находит обоснованным довод ответчика о произвольном, в нарушение закона и договора сторон, снижении истцом стоимости реализованного имущества. С учетом изложенного, в возмещение задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию сумма за вычетом разницы между определенной сторонами стоимостью предмета залога - 157 680 рублей и фактической ценой реализации 100 000 рублей, что составляет 57 680 рублей.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету (л.д. 22) следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 17148 рублей 15 коп., не включенные истцом в расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 14-15). Сумма подлежащих взысканию просроченных процентов, подлежит уменьшению на сумму произведенных ответчиком платежей и составляет: 60062.53 руб. (сумма заявленных процентов) – 16489.21 руб. (сумма процентов за пределами срока исковой давности) – 17148.15 руб. (сумма неучтенных истцом платежей по погашению процентов) = 26 425 рублей 17 коп.

Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 968 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка (л.д. 16) с учетом заключенного договора потребительского кредита, в размере, не превышающем сумму основного долга.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, неучтенная истцом разница в цене реализации предмета залога в сумме 57 680 рублей, погашает издержки истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 695 руб. 57 коп., затем сумму просроченных процентов 26 425 руб. 17 коп., а в оставшейся сумме 17 559 руб. 26 коп – часть заявленной неустойки.

В оставшейся сумме неустойки суд находит обоснованным заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, исходя из учетной ставки 7,75 % годовых взыскать с ответчика неустойку в размере (131 968 руб.- сумма долга х 7.75% годовых) х 3 года, что составляет 30 682 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 131 968 рублей, неустойка – 30 682 рубля 56 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд находит требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в части взыскания данных расходов в сумме, не превышающей 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 650 рублей 56 копеек, в том числе: 131 968 рублей - сумма основного долга, 30 682 рубля 56 копеек – неустойка.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в части превышающей, - отказать.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: