Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 мая 2019г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0087-503/01779 о предоставлении денежных средств на покупку транспортного средства в размере 846597 рублей 40 копеек сроком до 28.09.2021г. под 20,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №54539932 от 28.09.2016г. и выпиской по счету. В обеспечение обязанности по возврату ответчиком денежных средств в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 26.02.2019г. задолженность заемщика перед банком составила 853 715 рублей 34копейки, в том числе: по кредиту – 755 418 рублей 70копеек; по процентам – 56 989 рублей 05копеек; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28 855 рублей 11 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12452 рубля 48 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 853715 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 737 рублей 15копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0087-503/01779, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 846597 рублей 40 копеек сроком до 28.09.2021г. под 20,5% годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №0087-503/01779 от 28.09.2016г.

Установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 846 597 рублей 40 копеек, что подтверждается банковским ордером №54539932 от 28.09.2016г., выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 г. ФИО1 имеет задолженность в размере 853 715 рублей 34копейки, в том числе: по кредиту – 755 418 рублей 70копеек; по процентам – 56 989 рублей 05копеек; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28 855 рублей 11 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12452 рубля 48 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN Z№.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17737 рублей 15копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016г. в размере 853 715 рублей 34копейки, в том числе: по кредиту – 755 418 рублей 70копеек; по процентам – 56 989 рублей 05копеек; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 28 855 рублей 11 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12452 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17737 рублей 15 копеек, а всего 871452 (восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.

Судья Н.Н. Кузина