Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2- 123/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение трудовой пенсии, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение трудовой пенсии, взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что она проработала в педагогических должностях в образовательных учреждениях более 25 лет. Педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, осуществляемая не менее 25 лет, дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так как, стаж ее педагогической деятельности составил 25 лет, а наименования должностей и учреждений, в которых она работала, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, 19.10.2017 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотыгинском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением № 1 от 11.01.2018 г. ответчик отказал ей в назначении пенсии, исключив из стажа на соответствующих видах работ период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в должности освобожденного классного руководителя в Мотыгинской СОШ № 2. По его мнению, в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, наименование должности «классный руководитель» не предусмотрено. Считает решение Управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края незаконным, противоречащим Конституции РФ и нормам права, регулирующим порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Мотыгинской СОШ № 2 подлежит включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку фактически она работала в указанном учреждении в должности воспитателя группы продленного дня, а не освобожденного классного руководителя. Согласно записи в трудовой книжке в спорном периоде она работала в должности классного руководителя, однако работодателем такая запись внесена ошибочно. Согласно архивной справке МКУ «Мотыгинский районный архив» от 28.08.2017 г. № 532 в архивных документах Комитета по народному образованию Мотыгинского района, согласно штатных расписаний и тарификационных списков МСШ № 2, на 01.09.1995 и 01.09.1996 года имеется запись о том, что Медведева Наталья Ефимовназанимала должность воспитателя ГПД на полную ставку. В спорном периоде штатные расписания образовательных учреждений формировались в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. № 264 «Об утверждении типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем». В Типовых штатах школ штатная должность «освобожденного классного руководителя» отсутствовала, соответственно, не могла быть включена в штатное расписание Мотыгинской СОШ № 2. Согласно справке МКУ «Управление образования Мотыгинского района» от 17.10.2017 г. № 715 в расчетно-платежных ведомостях за период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996г. занимаемая ею должность значится как «учитель». И должность «воспитателя», и должность «учителя» предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Считает, что неисполнение работодателем требований, предъявляемых к нормативным наименованиям должностей и учреждений, не должно лишать ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Мотыгинском районе Красноярского края № 1 от 11.01.2018 г. об отказе включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в должности воспитателя в Мотыгинской СОШ № 2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотыгинском районе Красноярского края включить указанный период в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и назначить мне страховую пенсию с 19.10.2017 г. (со дня обращения с заявлением о назначении пенсии). Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Мотыгинском районе Красноярского края мою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что 19.10.2017 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением № 1 от 11.01.2018 г. ответчик отказал ей в назначении пенсии, исключив из стажа на соответствующих видах работ период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в должности освобожденного классного руководителя в Мотыгинской СОШ № 2. В период с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. она работала в Мотыгинской СОШ № 2 в должности воспитателя группы продленного дня, а согласно записи в ее трудовой книжке она работала в должности освобожденного классного руководителя, данная запись была внесена в трудовую книжку ошибочно. В архивных документах Комитета по народному образованию Мотыгинского района, согласно штатных расписаний и тарификационных списков МСШ № 2 на 01.09.1995 года и 01.09.1996 года имеется запись о том, что она занимала должность воспитателя ГПД на полную ставку. В спорном периоде штатные расписания образовательных учреждений формировались в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. № 264 «Об утверждении типовых штатов начальных, неполных, средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем». В Типовых штатах школ штатная должность «освобожденного классного руководителя» отсутствовала, соответственно, не могла быть включена в штатное расписание Мотыгинской СОШ № 2. Согласно справке МКУ «Управление образования Мотыгинского района» от 17.10.2017 г. № 715 в расчетно-платежных ведомостях за период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996г. занимаемая ею должность значится как «учитель». И должность «воспитателя», и должность «учителя» предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Считает, что неисполнение работодателем требований, предъявляемых к нормативным наименованиям должностей и учреждений, не должно лишать ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку она фактически выполняла работу воспитателя группы продленного дня, приходила на работу к началу учебных занятий, посещала уроки вместе со своим классом, после окончания уроков вела группу продленного для. В спорный период времени преподавательской деятельностью она не занималась. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Мотыгинском районе Красноярского края № 1 от 11.01.2018 г. об отказе включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в должности воспитателя в Мотыгинской СОШ № 2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотыгинском районе Красноярского края включить указанный период в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и назначить мне страховую пенсию с 19.10.2017 г. (со дня обращения с заявлением о назначении пенсии). Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Мотыгинском районе Красноярского края мою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, суду показала, что 19.10.2017 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в Мотыгинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Для назначения были представлены паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, справка о льготном стаже. Согласно представленных документов, в льготный стаж работы были зачтены периоды работы: с 20.08.1992 г. по 29.08.1995 г. в качестве учителя начальных классов Раздолинской СОШ, с 02.12.1996 г. по 19.10.2017 г. в качестве учителя начальных классов Мотыгинской СОШ № 2. По стоянию на 19.10.2017 г. льготный стаж составил 23.10.28. В льготный стаж не вошел период работы с 01.09.1995 г. по 01.12.1996 г. в должности освобожденного классного руководителя Мотыгинской средней общеобразовательной школы № 2. Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 в спорный период времени она работала в Мотыгинской средней школе № 2 в качестве освобожденного классного руководителя. УПФР в Мотыгинском районе была запрошена дополнительная справка о льготном стаже в МКУ «Управление образования Мотыгинского района», согласно которой ФИО2 с 01.09.1995 года принята освобожденным классным руководителем в МСШ № 2 (приказ № 54 от 01.09.1995г.), переведена учителем начальных классов с 02.12.1996г. (приказ № 63 от 02.12.1996г). Из представленных документов не усматривается перевод с должности «освобожденного классного руководителя» на другую должность за данный период. Для определения права на досрочное назначение пенсии применяются Списки учреждений и должностей № 463 от 06.09.1991г., № 1067 от 22.09.1999г., № 781 от 29.10.2002 г. Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы или иной деятельности, которые имели место до вступления в силу настоящего Федерального закона засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета по выбору застрахованного лица. В спорный период времени действовали Списки учреждений и должностей № 463 от 06.09.1991г., в которых должность «Освобожденный классный руководитель» не предусмотрена. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанных в приложении к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, на которое ссылается истица, подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992г. и не может распространяться на более поздние периоды. Право на досрочное назначение пенсии предусматривается для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью и законодатель связывает не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации. Соответственно тождество должности освобожденного классного руководителя и воспитателя либо учителя, идентичность выполняемой работы, условий и характера педагогической деятельности может быть установлена только в законодательном порядке.

В судебном заседании 15.05.2018 г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что в 1995 г. она работала в Мотыгинской СОШ № 2 в должности освобожденного классного руководителя. Она и ФИО2 были классными руководителями коррекционных классов и выполняли функции преподавателей группы продленного дня. Они посещали уроки вместе со своими классами, следили за детьми в течение учебного дня, помогали детям выполнить домашнее задание, уроков не вели. Так, работали только она и ФИО2, поскольку у них не было педагогического стажа и свободных ставок учителей в школе не было.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, в период 1995г.-1996 г. она работала учителем Мотыгинской СОШ № 2. Тарификационные списки делались на начало учебного года и утверждались директором. Затем, списки передавались в бухгалтерию для начисления заработной платы. Считает, что если в тарификационных списках ФИО2 указана как воспитатель группы продленного для, значит, она фактически исполняла эти обязанности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в то время она работала завучем Мотыгинской СОШ № 2. ФИО2 была принята на должность воспитателя группы продленного дня поскольку, не было свободной ставки учителя. Фактически она исполняла трудовые обязанности, как воспитатель ГПД, учебной деятельностью она не занималась. Тарификационные списки устанавливаются на основании учебных планов работы и являются основным документам на основании которого, начисляется заработная плата. Ставки выделялись, делились, все это зависело от руководителя. Почему в тарификационных списках должность ФИО2 указана как воспитатель ГПД, а в трудовой книжке освобожденный классный руководитель, пояснить не смогла.

Выслушав истицу, представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края – ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015.

Пенсионное обеспечение по старости в связи с педагогической деятельностью регулируется Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (список является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит) и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации.

Согласно положениям п. "м" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781; Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067; Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463.

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, согласно которому для учета периодов педагогической деятельности в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463.

При исчислении стажа работы, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 4, 6, 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011 г. N 258н, согласно которому, основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, выданные на основании первичных документов. При этом в специальный стаж включается работа в течение полного рабочего дня.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 г. ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в Мотыгинском районе № 1 от 11.01.2018 г. ей было отказано в установлении пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с тем, что на дату подачи заявления отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ не менее 25 лет. К зачету не принят период стажа с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в качестве освобожденного классного руководителя Мотыгинской СОШ № 2 поскольку, при определении права на досрочную пенсию педагогическим работникам используются Списки должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. № 781. Наименование должности «классный руководитель» указанным Списком не предусмотрено.

По запросу суда в материалы дела МБОУ « Мотыгинская СОШ № 2» были предоставлены копия приказа № 54 от 01.09.1995 г., а так же выписка из вышеуказанного приказа согласно которого, ФИО2 с 01.09.1995 года была принята на должность освобожденного классного руководителя. Кроме этого, была предоставлена копия приказа № 63 от 18.12.1996 г., а так же выписка из него, согласно которой затарифицировать нагрузку ФИО7 с 02 декабря на ФИО2 в связи с уходом ФИО7 в декретный отпуск.

По данным архивных справок № 532 от 28.08.2017г. и № 191 от 09.04.2018г., выданных МКУ «Мотыгинский районный архив», согласно штатных расписаний и тарификационных списков МСШ № 2 на 01.09.1995 г. и 01.09.1996 г. имеется запись о том, что ФИО2 занимала должность воспитателя ГПД на полную ставку.

В личной карточке формы Т-2 ФИО2 имеется следующая запись: «01.09.1995 г. принята освобожденным классным руководителем, основание приказ № 54 от 01.09.1995 г. 02.12.1996 г. перевести учителем начальных классов, основание приказ № 63 от 18.12.1996 г».

В материалах дела имеется приказ № 31 от 10.06.1996 г. согласно которого, ФИО2 – воспитателю ГПД был предоставлен отпуск с 19.06.1996 г. за отработанный период с 01.09.1995 г. по 01.09.1996 г. в количестве 62 рабочих дней.

В тарификационных списках МСШ № 2 на 01.09.1995 г. и 01.09.1995 г. ФИО2 указана как воспитатель ГПД.

По запросу суда в материалы дела представлены расчетно – платежные ведомости по начислению заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 1995 г., сентябрь, ноябрь 1996 г., где ФИО2 указана как учитель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в период с 01.09.1995 г. по 02.12.1996 г. приказа о переводе ФИО2 с должности освобожденный классный руководитель на иную должность не издавалось. Кроме этого, не издавалось приказа о ее переводе на должность воспитателя группы продленного дня.

Суд не может принять во внимание приказ директора МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 ФИО5 № 63-к « Об изменении приказа», согласно которого считать ФИО2 принятой на должность воспитателя ГПД поскольку спорные трудовые отношения были в период с 01.09.1995г. по 02.12.1996 г., а приказ датирован от 29.05.2018г., следовательно, он подлежит применению только с даты издания.

Согласно записям в трудовой книжке истицы 01.09.1995 г. ФИО2 принята в Мотыгинскую среднюю общеобразовательную школу № 2 освобожденным классным руководителем (приказ № 54 от 01.09.1995г.). 02.12.1996 г. переведена учителем начальных классов в связи с уходом в декретный отпуск ФИО7 (приказ № 63 от 18.12.1996 г.).

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности освобожденный классный руководитель.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют преподаватели, воспитатели, учителя.

Более того, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01.01.2015 -страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности при этом, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При этом следует отметить, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Кроме этого, в суде было установлено, что истица в период с 01.09.1995г. по 02.12.1996 г., работая в Мотыгинской СОШ № 2 занималась воспитательной работой, которая относится к педагогической деятельности, но не является преподавательской работой, поскольку по функционалу обязанности учителя она не выполняла, так как в спорный период в Мотыгинской СОШ № 2 отсутствовала свободная ставка учителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Закона « О страховых пенсиях» не имеется, так как на дату обращения в пенсионные органы – 19.10.2017 г. специальный стаж истицы, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами составлял менее требуемых 25 лет, кроме этого нормативными актами не предусмотрено право лиц, замещавших вышеуказанный вид должности, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в качестве осуществления педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение трудовой пенсии, взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
Председательствующий О.Ю. Петушкова