Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3009/2017

Дело № 2-3009/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Горчакова Артема Андреевича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Горчаков А.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с требованиями взыскании с ответчика: - страховое возмещение в размере 17990 руб.; - неустойку за период в сумме 42052 руб. 93 коп.; - расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 9000 руб.; - судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.; - компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; - штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 07 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена) №..., принадлежащего истцу и автомобиля (марка обезличена) №..., под управлением "Е.Д.А."

Автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №... получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от (дата) виновным в причинении ущерба является "Е.Д.А.", гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Горчакова А.А. застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

(дата) Горчаков А.А. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Случай признан страховщиком страховым, (дата) ООО СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения в сумме 58787 руб. 50 коп. по страховому акту от (дата) и 13001 руб. по страховому акту от (дата), в общей сумме 71788 руб. 50 коп.

Однако, данную сумму истец считает заниженной.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» №... от (дата) (эксперт-техник "К.Д.К.") стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 118322 руб.

Претензия истца проигнорирована ответчиком.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 ФЗ от 07.02.1991г., истец просит суд заявленные исковые требований удовлетворить.

Истец Горчаков А.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Новиков представил исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований. Горчаков А.А. просит взыскать с ответчика ООО «СК «СервисРезерв» неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 16766 руб. 49 коп, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1952 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1500 руб.. по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» (по доверенности) Голубкова Е.С. просила суд уменьшить неустойку, штрафные санкции на основании положений ст.333 ГК РФ. Голубкова Е.С. также просила отказать истцу в требованиях о возмещении расходов по оценке ущерба, а в случае удовлетворения требований снизить расходы с учетом средней стоимости таких расходов в Нижегородском регионе.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, учитывая мнение представителей сторон о возможности рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 07 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена) №..., принадлежащего истцу и автомобиля (марка обезличена) №..., под управлением "Е.Д.А."

Автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №... получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от (дата) виновным в причинении ущерба является "Е.Д.А.", гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Горчакова А.А. застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

(дата) Горчаков А.А. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Случай признан страховщиком страховым, (дата) ООО СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения в сумме 58787 руб. 50 коп. по страховому акту от (дата) и 13001 руб. по страховому акту от (дата), в общей сумме 71788 руб. 50 коп.

Однако, данную сумму истец считает заниженной.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» №... от (дата) (эксперт-техник "К.Д.К.") стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 118322 руб. Стоимость выполнения оценки составила 9000 руб.

Истец направил ответчику претензию по итогам рассмотрения которой ответчик (дата) произвел доплату страхового возмещения в сумме 28543 руб.

Итого сумма выплаченного страхового возмещения составляет 100331 руб. 50 коп.

(дата) истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов №... от (дата), выполненного экспертами ООО «Приволжский центр оценки» (эксперты "З.И.И.", "П.С.В.") стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля истца составляет 93284 руб.

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ясности и полноты. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Из изложенного следует, что с ООО СК «Сервисрезерв» до обращения истца с иском в суд выплатило страховое возмещение в полном объеме, с учетом расходов истца на независимою оценку.

Уточнив иск, истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные истцу расходы на оценку ущерба. Однако расходы в сумме 9000 руб. на независимую экспертизу явно завышены, поскольку средняя стоимость таких услуг по оценке в Нижегородском регионе составляет от 2000 до 4000 руб.

За несвоевременное получение страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1% от страховой выплаты. Истцом заявлена к возмещению неустойка за период с (дата) по (дата) за 78 дней в сумме 16766 руб. 49 коп.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, финансовой санкции, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, приходит к выводу, что неустойка в сумме 16766 руб. 49 коп. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 5000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

В данном случае условий для взыскания штрафа нет, страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком добровольно, до обращения истца с иском в суд.

За счет ответчика истцу также подлежат возмещению расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 1500 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату юридических услуг представителя, которые суд определяет с учетом категории дела и соразмерности оказанной юридической помощи истцу, в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева (марка обезличена)а