Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

08 августа 2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 36 930 рублей.

Указанный договор был заключен путем подписания ФИО1 заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Срок кредита составил 24 месяца, ставка по кредиту в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования составила 21,67% годовых.

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 09 сентября 2013 года по 10 августа 2015 года, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 18 января 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 15 647 рублей 51 копейка, из которой сумма задолженности по основному долгу - 8599, 04 руб., сумма просроченных процентов - 355, 17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 6713,30 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в размере 15 647 рублей 51 копейка, и расходы по уплате госпошлины в размере 626 рублей.

Истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований банка ввиду пропуска исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что 08 августа 2013 года заключила кредитный договор на приобретение набора косметики. 09 августа 203 года она товар вернула и полагала расторгнутыми все договоренности. Она ежемесячные платежи не вносила ни разу, считая, что у нее нет обязательств перед банком, поскольку товар был возвращен. В 2018 году она получила судебный приказ от мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района о взыскании с нее задолженности по указанному кредиту в пользу банка. Она направила возражения на судебный приказ, впоследствии он был отменен. В апреле 2019 года на ее номер телефона поступило смс-сообщение о наличии у нее перед банком задолженности. Считает, что у нее никаких обязательств перед банком не имеется.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 36930 рублей, путем перечисления на счет заемщика, сроком на 24 месяца по ставке 21,68 % годовых, для приобретения набора косметики. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание ответчица взяла на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме и сроках, определенных договором.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 1910,82 рубля, включающий сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк открыл на имя ФИО1 счет и перечислил денежные средства. Ответчица воспользовалась денежными средствами, совершила покупки. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на кредитное обслуживание, анкете к заявлению, Условиях и Тарифах. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из выписки по счету, 08 августа 2013 года ответчице выдан кредит, 12 сентября 2013 года сумма кредита возвращена.

Как установлено судом, ответчицей допущены существенные нарушения сроков погашения как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Истцом был предоставлен суду расчет, согласно которому сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 15 647 рублей 51 копейка, из которой сумма задолженности по основному долгу - 8599, 04 руб., сумма просроченных процентов - 355, 17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 6713,30 руб.

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, просрочка по денежным платежам возникла с 08 апреля 2015 года.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права с 08 апреля 2015 года.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 января 2019 года составляет 15 647 рублей 51 копейка. Согласно расчету последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 10 августа 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец 09 июля 2018 года обращался к мировому судье судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 12 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитном договору № от 08 августа 2013 года за период с 10 августа 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 14 534 рубля 05 копеек, возврат госпошлины 291 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 27 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 29 марта 2019 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 27 июля 2019 года, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 27 июля 2018 года не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.К. Богомолова