Решение № 2А-7520/2017 2А-7520/2017~М-8099/2017 М-8099/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-7520/2017

Дело № 2а-7520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7, УФССП по РБ на действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство о взыскании с него (ФИО10) алиментов на содержание сына ФИО3 26 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством. Указанным постановлениям нарушены его (ФИО10) права, так как он является владельцем прав на управление транспортным средством категории «Д», трудоустраивается в ООО «Таксомоторный парк № 20» г. Москвы.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 – ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Суду показала, что ФИО1 не выплачивает алименты, в связи с чем был ограничен в специальных правах. Достоверных сведений о месте работы не предоставляет.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 в удовлетворении административного иска просит отказать, так как ФИО1, неоднократно предупреждался о том, что в случае невыплаты алиментов он будет ограничен в специальных правах. Данные требования им проигнорированы. Задолженность по алиментам составляет более 200000 рублей. ФИО1 представил справки, что работает водителем. В ГАИ получил новые права, в связи необходимо было снова накладывать ограничение.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица – Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

19 января 2016 года ФИО1 вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С указанным предупреждением ФИО1 ознакомлен.

13 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении ФИО1 о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством – водительское удостоверение <данные изъяты> от 17 июня 2014 года.

Согласно карточке операции с ВУ 26 мая 2016 года произведена замена водительского удостоверения ФИО1 в связи с утратой.

5 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении ФИО1 о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством – водительское удостоверение <данные изъяты> от 26 мая 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 67.1 КАС РФ утверждено старшим судебным приставом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности такого постановления и оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что ограничение в специальном праве на управление транспортными средствами нарушает его права, так как он трудоустраивается водителем, не состоятельны. Как следует из материалов дела, ФИО1 в должности водителя не работает, согласно копии трудовой книжки имеет образование в сфере строительства, профессия техник-строитель.

Доводы истца о том, что он трудоустраивается на должность водителя в «Таксомоторный парк №» г. Москвы опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производства копией приказа № <данные изъяты> от 06.09.2017года ООО «Таксомоторный парк №» г. Москвы об увольнении ФИО10 с 07.09.2017года с должности «мойщик покрышек».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р.Халитова