Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-273/2020

УИД 76RS0010-01-2020-000098-58

мотивированное
решение

изготовлено 06.04.2020г.

Дело № 2-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 марта 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием прокурора Уксусовой Яны Владимировны, ответчика ФИО1 представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района действующего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО12 о прекращении право пользования жилым помещением, и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года, обращено взыскание на обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной цены продажи, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 222 400 рублей.

Имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, и банк принял недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ПАО Сбербанк на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, и ее несовершеннолетние дети: ФИО7 Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, ФИО2, и ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещением с прекращением регистрации, и выселении из жилого помещения – <адрес>.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО11., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 17 августа 2021 года, мотивированное отсутствием средств для приобретения или найма жилого помещения, и наличием на иждивении несовершеннолетних детей, включая малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за возраста которой она не может трудоустроиться.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заключение прокурора и представителя органа опеки, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года, обращено взыскание на обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной цены продажи, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 222 400 рублей.

Имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, и банк принял недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ПАО Сбербанк на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, и ее несовершеннолетние дети: ФИО7 Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества у собственника в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Статьей 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о прекращении ФИО1, ФИО2, и ФИО4 права пользования жилым помещением и их выселении, суд исходит из того, что ПАО Сбербанк с 16 октября 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как прекратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорная квартира являлась предметом залога (ипотека), на основании вступившего в законную силу решения Ростовского районного суда от 23 октября 2017 года, на квартиру было обращено взыскание в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в ходе исполнения данного решения нереализованное имущество было передано истцу в счет погашения долга, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Данные обстоятельства в силу приведенных положений закона являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков. Поскольку требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнено добровольно, суд считает требование истца обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года необходимо учитывать, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства,.. ... материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Учитывая изложенное, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо учитывать соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, но с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав.

При этом также принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых защита прав и законных интересов взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети – ФИО2 и ФИО4 проживают в спорной квартире и приобрели право пользования жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд исходит из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывает материальное положение ФИО1, способность ее обеспечить себя и детей иным жилым помещением.

В качестве обстоятельств представления отсрочки исполнения решения суда ответчик указывает на тяжелое материального положение, отсутствие иного жилья.

Удовлетворяя ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом суд учитывает гарантированные Конституцией РФ права ФИО1 на материнство, заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функции связанных с материнством и детством, отсутствие иного жилого помещения у ответчиков, что препятствует ей решить жилищный вопрос, нахождение у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей дошкольного возраста, выселение которых, с учетом отсутствия иного жилья, может негативно отразиться на их состоянии.

Представляя отсрочку исполнения решения до 17 августа 2021 года суд приходит к выводу, что это позволит ответчику, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей трудоустроится, подыскать другое жилое помещение, переехать не ущемляя интересы детей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО13 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и их дальнейшую регистрацию по указанному адресу прекратить.

Выселить ФИО1, ФИО3, и ФИО6, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Предоставить ФИО1, ФИО3, и ФИО6 отсрочку исполнения решения суда о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета до 17 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин