СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2030/2025 2-2030/2025~М-1546/2025 М-1546/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2030/2025

Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское

УИД 71RS0026-01-2025-002744-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Скворцовой Л.А.

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что дата года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по названному договору по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. дата года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в том числе, и по указанному кредитному договору. дата года ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Размер задолженности ФИО1 составляет 213566,66 руб., которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата года № за период с дата года по дата года включительно в размере 213566,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7407 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. под 22% годовых на срок с дата года по дата года. ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору равными ежемесячными платежами в размере 9757,22 руб. в соответствии с установленным графиком.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

ПАО Банк ВТБ полностью выполнил условия договора, предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 350000 руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено материалами дела.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

дата года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в том числе, и по указанному кредитному договору.

дата года ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с дата года по дата года включительно задолженность по основному долгу по названному кредитному договору в размере 213566,66 руб.

Размер вышеуказанной задолженности ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен, подтвержден расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям кредитного договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно исковых требований от ответчика ФИО1 не поступило.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от дата года <***> заявленном размере 213566,66 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7407 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКФ «Феникс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКФ «Феникс» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору от дата года <***> размере 213566,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7407 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14.11.2025 года.

Председательствующий