Решение № 2-1620/2025 2-1620/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1620/2025

Дело № 2-1620/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001608-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда СХ-5», г/н ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства «ВА3/Lada Веста», г/н ..., под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство «Мазда СХ-5», г/н ... получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, в указанном ДТП ответчик ФИО1 нарушил ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВА3/Lada Веста», г/н ....

Гражданская ответственность владельца т/с, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0418788337.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7060760219.

СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения по соглашению в размере 400 000 руб.

В свою очередь ООО СК «Согласие» 29.10.2024 возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0418788337 ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ВА3/Lada Веста», г/н ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства «ВА3/Lada Веста», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1.

В результате указанного ДТП транспортное средство «Мазда СХ-5», г/н ..., получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в указанном ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВА3/Lada Веста», г/н ....

Гражданская ответственность владельца т/с, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0418788337.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7060760219.

СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения по соглашению в размере 400 000 руб.

В свою очередь ООО СК «Согласие» 29.10.2024 возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением ....

Однако, водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда с ФИО1 следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба 400000 рублей за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., а также сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, водительское удостоверение ... в пользу ООО СК «Согласие», ИНН ... ОГРН ... сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 (девяносто один) рубль 20 копеек.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ... года рождения, водительское удостоверение ... проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба 400000 рублей за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий -