Решение № 2-5374/2019 2-5374/2019~М-4566/2019 М-4566/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-5374/2019

Дело № 2-5374/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 129 333,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 025,40 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав на наличие между сторонами договора займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 9 октября 2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 388 000 рублей, с возвратом ежемесячно равными платежами в размере 129 333,33 рубля начиная с 25.10.2018 г. в соответствии с графиком платежей (л.д. 6). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается п. 2 Договора займа от 9 октября 2018 (л.д. 6)

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривался.

Как следует из пояснений истца, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2019 г. с ответчика была взыскана сумма долга в размере 258 666 руб., однако оставшаяся часть долга в размере 129 333,33 рубля до сих пор не возвращена истцу.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 26.06.2019 г. составляют 5 025,40 рублей.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5 025,40 рублей за период с 26.12.2018 г. по 26.06.2019 г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 786 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 129 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 025 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 67 коп., а всего взыскать 138 145 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Саркисова