Апелляционное определение № 11А-5734/2026 от 20 апреля 2026 г.

74RS0031-01-2025-006415-09 Судья: Калинина Э.В.

Дело № 11а-5734/2026 Дело № 2а-4200/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (с учетом изменений) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 832 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 876 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 40 800 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 40 800 руб.; пени в размере 28 422,57 руб. (дело № 2а-4200/2025).

МИФНС России №32 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (с учетом изменений) о взыскании задолженности на имущество физических лиц за 2023 год в размере 902 руб.; транспортному налогу за 2023 год в размере 40 800 руб.; пени в размере 22 870,83 руб. (дело №2а-4136/2025).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, налога на имущество. Однако обязанности по их уплате добровольно не исполнял, в связи с чем на сумму образованной недоимки начислены пени. Требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2025 года административные дела объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-4200/2025.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 32 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 832 руб., на имущество физических лиц за 2022 год в размере 876 руб., на имущество физических лиц в размере 902 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 800 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 40 800 руб., транспортному налогу за 2023 год в размере 40 800 руб., пени по состоянию на 22 января 2025 года в размере 51 620,70 руб. Также с ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 299 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование требований указал, что административный истец в своем заявлении указывает перечень имущества, который был у ФИО1 за период с 2007 года по 2017 год, в решении суда перечень имущества продублирован, при этом в налогооблагаемый период ФИО2 являлся владельцем транспортного средства с 2013 года, однокомнатной квартиры с 2007 года и доли в двухкомнатной квартире с 2005 года. В решении суда не отражено, на какое имущество начислено пени, представитель МИФНС России № 32 в судебное заседание для дачи объяснений не явился. Кроме того, исполнительные производства от 16 февраля 2021 года, от 21 мая 2021 года, от 15 ноября 2023 года о взыскании в пользу налоговой инспекции окончены в связи с исполнением требований, исполнительные производства уничтожены. Указывает, что им было заявлено о пропуске налоговым органом срока для обращения с названными требованиями и уменьшении суммы пени, однако в решении суда эти ходатайства не отражены.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №32 указывает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, ссылаясь, на то, что МИФНС России № 16 в адрес административного ответчика направлено требование № 66539 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года на общую сумму 134 205,78 руб. (из них недоимка по пени в размере 109 097,74 руб., пени в размере 25 108,04 руб.). Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное нулю. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством не предусмотрено. Таким образом, к задолженности в вышеуказанном требовании добавились начисления по имущественным налогам за 2022, 2023 годы. Расчет пеней предоставлен административным истцом в полном объеме, в них указаны ранее принятые меры взыскания, а также погашенные и списанные пени. Указывает, что доводы относительно уменьшения суммы пеней являются несостоятельными, поскольку начисление пеней является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 401 НК РФ.

Согласно статье 357, части 1 статьи 358 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В силу положений статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате налога в срок налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды на праве собственности принадлежало:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

- ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с чем налоговым органом в его адрес заказным письмом направлены:

- налоговое уведомление №2008654 от 1 сентября 2022 года об уплате транспортного налога за 2021 год в размер 40 800 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 832 руб. (т.1 л.д.25, 45);

- налоговое уведомление №101092795 от 12 августа 2023 года об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 40 800 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 876 руб. (т.1 л.д.29, 46).

Поскольку по состоянию на 1 января 2023 года ФИО1 имел задолженность по налогам и пени, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом заказным письмом направлено требование №66539 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате транспортного налога в размере 105 188,74 руб., налога на имущество физических лиц в размере 3 909 руб., пени в размере 25 108,04 руб. в срок до 16 ноября 2023 года (т.1 л.д. 124,129).

В связи с истечением налогового период, определением налоговой базы и исчислением суммы налога, подлежащей уплате, налоговым органом в адрес ФИО1 почтой направлено налоговое уведомление №192098887 от 3 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 40 800 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 902 руб. (т.2 л.д.32,74).

Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, 3 апреля 2024 года и 6 марта 2025 года МИФНС России №32 обратилась к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлениями о вынесении в отношении ФИО1 судебных приказов о взыскании задолженности по налогу и пени (т.1 л.д. 120-121,134, т.2 л.д.101-102).

Определениями мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2024 года и 14 апреля 2025 года судебные приказы по делу №2а-1362/2024 от 10 апреля 2024 года и №2а-609/2025 от 17 марта 2025 года отменены в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д.136,137, т.2 л.д.58).

С административным исковым заявлением №9479 МИФНС России №32 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области 23 января 2025 года, с административным исковым заявлением №4485 обратилась 8 сентября 2025 года (т.1 л.д.2-4, т.2 л.д.5-8).

По состоянию на 1 января 2023 года у ФИО1 имелось отрицательное сальдо в размере 128 642,13 руб., в том числе пени в размере 19 544,39 руб.

С 1 января 2023 года по 20 марта 2024 года на отрицательное сальдо начислены пени в размере 20 278,43 руб.

С 21 марта 2024 года по 22 января 2025 года на отрицательное сальдо начислены пени в размере 22 870,83 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налогов является верным, у административного ответчика имеется задолженность по налогам в связи с чем требования административного истца обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Проверяя расчет пени, предъявленный налоговым органом ко взысканию с ФИО1, судебной коллегией установлено следующее.

По административному исковому заявлению №9479 налоговым органом заявлена к взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 832 руб., за 2022 год в размере 876 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 800 руб., за 2022 год в размере 40 800 руб., пени по состоянию на 20 марта 2024 года в размере 28 422,57 руб.

По административному исковому заявлению №4485 налоговым органом заявлена к взысканию недоимка по транспортному налогу за 2023 год в размере 40 800 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 902 руб., пени за период с 21 марта 2024 года по 22 января 2025 года в размере 22 870,83 руб.

Недоимка по налогам и взносам, на которую начислены пени, взыскана с ФИО1 судебными актами по следующим административным делам:

- судебным приказом №а-978/2018 от 25 апреля 2018 года в размере 75 119,55 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено 18 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.98).

- решением от 17 августа 2020 года по делу №2а-859/2020 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 800 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 426 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено 31 октября 2023 года в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.99,101,157-158).

-решением от 12 января 2021 года по делу №2а-128/2021 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 40 800 руб., пени за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 548,52 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 399 руб., пени за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 05,36 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено 15 ноября 2023 года в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.102,104,161-162);

- решением от 16 февраля 2021 года по делу №2а-332/2021 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 084 руб. и 372 руб.), за 2016 год в размере 389 руб. и 386 руб., за 2017 год в размере 433 руб., за 2018 год в размере 433 руб., пени за 2015 и 2016 годы с 2 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 34,81 руб., пени за 2017 год с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года в размере 24,15 руб., пени за 2016 и 2018 год с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 10,84 руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 21 мая 2021 года не окончено (т.1 л.д. 163-164,229).

- решением от 13 октября 2021 года по делу №2а-3789/2021 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 494 руб., за 2019 год в размере 40 800 руб., пени за период с 2 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 132,94 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 399 руб., пени за период с 2 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 1,30 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований 20 октября 2023 года (т.1 л.д. 105,107,165-166).

Денежные средства, поступившие от ФИО1 2 августа 2024 года в размере 54 060,27 руб. и 23 сентября 2024 года в размере 5 416,26 руб. зачтены следующим образом: по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 868,77 руб. и 7 719,97 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 1 426 руб. и 433 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 386 руб., 399 руб. и 433 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 039,61 руб., 18 354,9 руб. и 5 416,26 руб.

По состоянию на 1 января 2023 года пениобразующая недоимка для начисления пени составила 109 097,74 руб., куда включены налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 386 руб., за 2017 год в размере 1 426 руб. и 433 руб., за 2018 год в размере 399 руб. и 433 руб., за 2021 год в размере 433 руб. и 399 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 23 588,74 руб., за 2018 год в размере 40 800 руб., за 2021 год в размере 40 800 руб.

В связи с неоплатой в установленный законом срок налогов за 2022 год, 2 декабря 2023 года недоимка увеличилась на начисленный транспортный налог за 2022 год в размере 40 800 руб. и налог на имущество физических лиц за 2022 год размере 876 руб.

В связи с неоплатой в установленный законом срок налогов за 2023 год, 2 декабря 2024 года недоимка увеличилась на сумму транспортного налога в размере 40 800 руб. и сумму налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 902 руб.

В связи с оплатой совокупная обязанность изменилась и по состоянию на 2 августа 2024 года составляет 96 713,47 руб. (150 773,74 руб. - 54 060,27 руб.). По состоянию на 23 сентября 2024 года составляет 91 297,21 руб. (96 713,47 руб. - 5 416,26 руб.).

Пени в размере 28 422,57 руб. складываются из пени по состоянию на 1 января 2023 года в размере 19 544,39 руб. (расчет по сведениям КРСБ представлен, судом проверен, т. 1, л.д. 12-17, т. 2, л.д. 45-55) + пени за период с 1 января 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 20 278,43 руб. (взыскание пениобразующей недоимки проверено, о чем указано выше) – пени, по которым приняты меры взыскания в размере 5 675,95 руб. - пени признанные безнадежной в размере 156,12 руб. - частичная оплата.

Пени в размере 22 870,83 руб. складываются из пени по состоянию на 1 января 2023 года в размере 19 544,39 руб. + пени за период с 1 января 2023 года по 12 августа 2023 года в размере 32 528,53 руб.+ пени по расчету в размере 1 206,18 руб. – пени, по которым приняты меры взыскания в размере 30 408,27 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности расчета пени надлежаще и тщательно мотивирован в решении. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено, на какое имущество начислено пени, является необоснованным и не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда. Судом первой инстанции подробно с указанием периодов права собственности и утраты отражено имущество, имеющееся у ФИО1 Кроме того, перечень имущества, на которое начислены пени указан в налоговых уведомлениях, полученных административным ответчиком. Перечисление в решении имущества, находившееся в собственности ФИО1 в иные периоды хоть и является излишним, но о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда также не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не отражены заявлены ФИО1 ходатайства о пропуске налоговым органом срока для обращения с названными требованиями, а также уменьшении суммы пени, отклоняются судебной коллегией как не влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № 66539 по состоянию на 23 июля 2023 года установлен налоговым органом до 16 ноября 2023 года. Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа должно быть направлено в течение 6 месяцев, до 16 мая 2024 года. Заявление о вынесении судебного приказа №3356 20 марта 2024 года направлено мировому судье 3 апреля 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Заявления о вынесении судебного приказа №2230 от 22 января 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ должно быть направлено мировому судье не позднее 1 июля 2025 года, фактически направлено 6 марта 2025 года, то есть в установленный законом срок (т.1 л.д.120, т.2. л.д.101).

Судебные приказы по делу №2а-1362/2024 от 10 апреля 2024 года и №2а-609/2025 от 17 марта 2025 года отменены определениями мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2024 года и 14 апреля 2025 года.

С административным исковым заявлением №9479 МИФНС России №32 изначально обратилась 14 ноября 2024 года, однако определением от 20 декабря 2024 года административный иск возвращен. После устранения недостатков МИФНС России №32 обратилась 23 января 2025 года.

С административным исковым заявлением №4485 МИФНС России №32 обратилась 8 сентября 2025 года.

Таким образом, доводы о пропуске срока на подачу административных исковых заявлений не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения норм статьи 48 НК РФ, исходя из дат направления заявлений о вынесении судебных приказов, отмены судебных приказов, и первоначальной подачи настоящих административных исковых заявлений 14 ноября 2024 года, 8 сентября 2025 года (не позднее 6 месяцев с даты вынесения судом определения об отказе в вынесении судебного приказа), налоговым органом не допущено.

Также несостоятельно утверждение заявителя о возможности уменьшения размера пени, поскольку пеня, согласно статьям 72, 75 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не является мерой ответственности за налоговые правонарушения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 привлекался налоговым органом за совершение налогового правонарушения. Поскольку по настоящему делу пени начислены за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц, смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 112,114 НК РФ, применены быть не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи