Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2-2558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Стройком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Стройком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг; что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

ООО «Управляющая компания «Стройком» ежемесячно, в установленный срок, направляет ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчик в течение длительного времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данных ООО «Управляющая компания «Стройком», подтвержденных выписками по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.2012 по 01.2014 жилищно-коммунальные услуги в сумме составляет <данные изъяты>, в том числе пени – <данные изъяты>

30.12.2016 мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми истцом подано заявление о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебный приказ вынесен 30.12.2016 по делу №.

07.04.2017 по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.2012 по 01.2014, взыскать с ответчика госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оплачивал услуги по причине тяжелого материального положения. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Представил в суд квитанцию об оплате двух тысяч рублей, пояснив, что оплатил указанную сумму в счет оплаты задолженности за декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Стройком» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2008.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> доме по <адрес>.

В период с января 2012 года по январь 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате, что подтверждается выпиской и карточкой лицевого счета № ФИО1, где указано, что задолженность составила <данные изъяты>.

30.12.2016 мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми истцом подано заявление о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебный приказ вынесен 30.12.2016 по делу №.

07.04.2017 по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании 13.06.2017 указывает на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом ст. 155 Жилищного кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за январь 2012 года истекает 10.02.2015,

за февраль 2012 года – 10.03.2015,

за март 2012 года – 10.04.2015,

за апрель 2012 года – 10.05.2015,

за май 2012 года – 10.06.2015,

за июнь 2012 года – 10.07.2015,

за июль 2012 года – 10.08.2015,

за август 2012 года – 10.09.2015,

за сентябрь 2012 года – 10.10.2015,

за октябрь 2012 года – 10.11.2015,

за ноябрь 2012 года – 10.12.2015,

за декабрь 2012 года – 10.01.2016,

за январь 2013 года – 10.02.2016,

за февраль 2013 года – 10.03.2016,

за март 2013 года – 10.04.2016,

за апрель 2013 года – 10.05.2016,

за май 2013 года – 10.06.2016,

за июнь 2013 года – 10.07.2016,

за июль 2013 года – 10.08.2016,

за август 2013 года – 10.09.2016,

за сентябрь 2013 года – 10.10.2016,

за октябрь 2013 года – 10.11.2016,

за ноябрь 2013 года – 10.12.2016,

за декабрь 2013 года – 10.01.2017,

за январь 2014 года – 10.02.2017.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период ООО «УК «Стройком» обратилось 30.12.2016. Судебный приказ был вынесен 30.12.2016 и определением отменен – 07.04.2017.

15.05.2017 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что управляющая компания обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности, указанный вопрос подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа, следовательно, следует применить срок исковой давности к требованиям за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока давности по основному требованию истек и срок давности по требованиям о взыскании пени за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года.

Следовательно, в удовлетворении требований за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года истцу следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Что касается требований о взыскании задолженности за декабрь 2013 года и январь 2014 года, размер которых составляет <данные изъяты>, исходя из расчета представленного истцом, то суд учитывает, что в заседание суда ответчиком представлена квитанция от 12.05.2017, по которой оплачено <данные изъяты>. Ответчик пояснил, что оплата им по данной квитанции произведена за декабрь 2013 года и январь 2014 года. Поскольку в квитанции не указано за какой период внесена сумма задолженности, то суд принимает во внимание пояснения ответчика, что оплата им внесена именно за декабрь 2013 года и январь 2014 года. Иное истец не доказал (ст.56 ГПК РФ). То есть ответчиком осуществлена оплата задолженности за данный период, и в том числе и пени (пропорционально сумме задолженности).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Стройком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.2012 по 01.2014, в размере 50 976 рублей 33 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ: