Постановление № 1-100/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

1-100/2021

16RS0037-01-2021-000774-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

защитников - адвокатов Рамазанова Э.А., Гирфановой Г.М., представивших удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить <данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, на что последняя дала свое согласие. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший ФИО3 спит и не наблюдает за их действиями, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, подошли к лежавшему на полу мобильному телефону марки «Honor 7А». Затем ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, <данные изъяты> похитила вышеуказанный телефон и передала его в руки последнему. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, стал наблюдать за действиями потерпевшего ФИО3, тем самым обеспечивая тайность хищения, забрал мобильный телефон марки «Honor 7А» из рук ФИО2 и спрятал в карман брюк. Далее ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> похитив мобильный телефон марки «Honor 7А» с имей кодами: №, №, стоимостью 3500 рублей, с сим картами «Летай» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, картой памяти 16 Gb Smartbuy, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО3, с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением, судиться не желает, претензий не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Защитники – адвокаты Рамазанов Э.А., Гирфанова Г.М. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Тазеев Р.Р. просит в удовлетворении ходатайства о примирении отказать, указывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, оба привлекались к административной ответственности, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещен, с потерпевшим примирились. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, имеют на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в последующем они будут вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: карту памяти, фрагмент телефона - считать возвращенными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Постановление вступило в законную силу: «___»_________ 2021 года.

Судья Галимова Р.А.