СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 68100.00 рублей, государственной пошлины в размере 2243.00 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 28.06.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault, государственный регистрационной знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Logan Renault, государственный регистрационный номер № которым управлял воитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault, государственный регистрационной знак <***>, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68100.00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик ФИО1 требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица. Участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом направлением судебной корреспонденции по известному адрес у регистрации и нахождению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 233 ГК РФ с учетом мнения представителя истца, изожжённого в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом, 28.06.2019 года на ул. Хромова д. 19 ы г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля Renault Megane, государственный регистрационной знак №, под управлением собственника ФИО2 и с участием транспортного средства Logan Renault, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 которым управлял воитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационной знак <***>, получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал свою вину.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Logan Renault, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационной знак №, застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Renault Megane, государственный регистрационной знак № страховую сумму в размере 68100.00 рублей (платежное поручение № от 18.07.2019).

ООО СК «Согласие», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило в порядке суброгации денежные средства перечислило АО «МАКС» по данному страховому случаю в размере 68100.00 рублей (платежное поручение № от 30.07.2019).

Срок действия договора страхования ФИО3 с ООО СК «Согласие», с 09.02.2019 по 08.02.2019.

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Logan Renault, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно полиса страхования серии № от 08.02.2019 года, лицами допущенными к управлению транспортным средством Logan Renault, государственный регистрационный номер № являлись, в том числе ФИО4, водительское удостоверение <адрес>.

Доказательств о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 признал себя виновным в ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. При этом страховщик ООО СК «Согласие» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2243.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2019.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 68100.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243.00 рублей., а всего 70343 ( семьдесят ысяч триста сорок три ) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова