Решение № 2-1707/2024 2-1707/2024~М-1514/2024 М-1514/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1707/2024

Дело № 2-1707/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 25 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <...>, по условиям которого истец передал в собственность ответчика наличные денежные средства в размере 1450000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена истцом ответчику на срок по <...> включительно. Заемщик должен был вернуть истцу сумму займа в срок, не позднее <...> (п. 2.4. договора). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <...>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств возникших из договора займа от <...> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <...> от <...>, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство – автомобиль идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления <...>, модель <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет белый, регистрационный знак <...> паспорт транспортного средства <...>. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу истца зарегистрировано <...> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный <...>. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с <...> по <...> в размере 72500 руб. <...> в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8% (с 72500 руб. на 116000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате все суммы займа и просроченных процентов в срок до <...>, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Пунктом 3.3.1. договора займа предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате ответчиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате ответчиком платежей согласно приложению <...> к настоящему договору в любом размере на любой срок. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму займа в размере 1450000 руб., а также проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 116000 руб. Таким образом, начиная со следующего дня сроком возврата суммы займа, то есть с <...>, ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из следующего: 1450000 руб. х 8% количество дней просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Просит взыскать с ответчика 1450000 руб. – задолженность по договору займа, 116000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <...> по <...>; проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с <...> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; 16030 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления <...>, модель <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет белый, регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в поступившем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил дела рассмотреть без его участия, исковые требований признал, но не согласен с расчетом процентов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <...>, по условиям которого истец передал в собственность ответчика наличные денежные средства в размере 1450000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрен срок договора, согласно которому сумма займа была предоставлена истцом ответчику на срок по <...> включительно.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <...>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств возникших из договора займа от <...> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <...> от <...>, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство – автомобиль идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления <...>, модель <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет белый, регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...>.

Согласно п. 2.2.1 договору залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1450000 руб.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу истца зарегистрировано <...> нотариусом ФИО3 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный <...>.

<...> в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8% (с 72500 руб. на 116000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате все суммы займа и просроченных процентов в срок до <...>, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3.1. договора займа предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате ответчиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате ответчиком платежей согласно приложению <...> к настоящему договору в любом размере на любой срок.

Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что карточкой учета транспортного средства представленного ОГИБДД ОМВД России по <...> по запросу суда от <...>.

Договор денежного займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от <...> подписан сторонами, является действующим, недействительным сторонами не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в своем заявлении, поступившем в суд, исковые требования признал, но указал, что не согласен с расчетом процентов, тем самым ответчик указывает о согласии с иском, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, не возвращении суммы займа в указанный договором срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора денежного займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора денежного займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения искового требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму займа в размере 1450000 руб., а также проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 116000 руб.

Таким образом, начиная со следующего дня сроком возврата суммы займа, то есть с <...>, ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из следующего: 1450000 руб. х 8% количество дней просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 350.2 ГК РФ следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется нормами его главы 9.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1, 3 статьи 92 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм реализация права залогодержателя на обращение взыскания в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства.

Таким образом, случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления у него заложенного имущества предусматриваются только законом. Каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество путем передачи его залогодержателю, а также фактических обстоятельств дела, подтверждающих наличие указанных оснований, судом не установлено.

Соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...><...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...><...>) задолженность по договору денежного займа <...> от <...> в размере 1450000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <...> по <...> в размере 116000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с <...> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16030 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления <...>, модель <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет белый, регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии <...>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья