Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2247/2017

№2-2247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к СПАО»Ингосстарх» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО»Ингосстарх», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в, <адрес> на <адрес> № в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля виновника ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда. застрахована в ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в СПАО "Ингосстрах" 10.04.2017г. В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 135 100 рублей.

10.05.2017г. истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 264 900 рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере 7 000 рублей и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты по раннее сданным реквизитам, ответа на которую не последовало.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа вследствие данного ДТП составляет 506 417 рублей, согласно экспертного заключения ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 400 000 руб. - 135 100 руб. = 264 900 рублей.

Страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 01.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составляет 264 900 руб. х 1% х 24 дня = 63 576 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264900 рублей, штраф, неустойку 317880 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере 20000 рублей, досудебную экспертизу 7000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 300 рублей, расходы на судебную экспертизу-32000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика –ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Хонда Цивик », регистрационный знак № (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в, <адрес> на <адрес> № в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Виновным ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об АП.( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда. застрахована в ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в СПАО "Ингосстрах". ( л.д.№).

В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 135 100 рублей.( л.д.№).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимым оценщикам.

Согласно экспертного заключения ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа вследствие данного ДТП составляет 506 417 рублей.

10.05.2017г. истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 264 900 рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере 7 000 рублей и неустойки, ответа на которую не последовало.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО«АС-Консалтинг ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «все повреждения транспортного средства Хонда Цивик г/н № вероятно могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных обстоятельств, за исключением заявленных повреждений петель капота которые не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик г/н № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет -440800 рублей 00 копеек.( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы оспаривались представителем ответчика, просили назначить повторную экспертизу, данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО ЮРЦЭО«АС-Консалтинг », поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела ,учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО8 и ФИО7, имеющих высшее образование, эксперт ФИО8 имеет свидетельство о повышении квалификации по направлению» Экспертиза ДТП», диплом о профессиональной переподготовке по программе »Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств », имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалиста,проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как установлено, имеющиеся в материалах дела заключение судебной экспертизы, проведенной ОООЮРЦЭО»АС-Консалтинг » не содержат противоречивых выводов, кроме того эксперт ФИО8 в судебном заседании дал подробные пояснения по выполненной экспертизе.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 264900 рублей 00копеек(400000-135100), оставшуюся часть ущерба. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОСАО«Ингосстарх», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 135100 рублей, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстарх», неустойки в размере 317880 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дня (2649 -1% от суммы 264900рублей х120 дней)=317880руб,суд считает необходимым снизить размер неустойки до 264900рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 132450рублей 00копеек :(264900 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей. Кроме того, подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы- 32000 рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение оценки в размере 7000рублей, поскольку данные расходы превышают лимит по ОСАГО, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5849 рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – 264900 рублей 00 копеек, неустойку -264900 рублей 00копеек, моральный вред-2000 рублей, штраф -132450 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере- 32000 рублей, почтовые расходы- 300рублей, расходы на оплату услуг представителя-12000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5849 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова