Решение № 2-2986/2023 2-2986/2023~М-2348/2023 М-2348/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-2986/2023

Дело № 2-2986/2023

УИД 66RS0029-02-2023-002350-85

Мотивированное
решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 13 января 2016 года по состоянию на 04 сентября 2022 года в размере 756 889 рублей 53 копеек, в том числе 529 600 рублей – сумма основного долга, 227 289 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 768 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 13 января 2016 года заключен договор потребительского кредита №***, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 529 600 рублей на срок до 13 января 2021 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 22 % годовых.

На основании договора об уступке прав (требований) № 232.4.3/03 от 04 февраля 2022 года, заключенного между ПАО СКБ Банк» и ООО «АйДи Коллект» права кредитора (займодавца) по кредитному договору № *** от 13 января 2016 года, перешли к ООО «АйДи Коллект». Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ***, заемщику предоставлен кредит в размере 529 600 рублей на срок до 13 января 2021 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 22 % годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 13 января 2016 года. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, выдав денежную средству, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом производил исполнение обязательств, прекратил исполнение обязательства с декабря 2015 года.

По состоянию на 04 сентября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору №*** от 13 января 2016 года составляет 756 889 рублей 53 копейки, в том числе 529 600 рублей – сумма основного долга, 227 289 рублей 53 копейки – задолженность по процентам.

На основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/03 от 04 февраля 2022 года, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АйДи Коллект» права кредитора, в том числе по кредитному договору №*** от 13 января 2016 года, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором уступки прав требования, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АйДи Коллект», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 756 889 рублей 53 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 768 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 13 января 2016 года 756 889 рублей 53 копейки, в том числе 529 600 рублей – сумма основного долга, 227 289 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 768 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова