Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1456/2017

К делу №2-1456/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крымский водоканал» о признании незаконными действий, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крымский водоканал» о признании незаконными действий и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что в конце декабря 2013 года к нему на дом прибыл сотрудник ООО «Крымский водоканал» с журналом, где была вписана его задолженность за воду в сумме 3094,23 руб. Работник пояснил, что у него просрочен прибор учета, а поэтому оплата рассчитана по нормативу. Также им было вручено извещение на указанную сумму. В журнале он сделал запись о том, что не согласен.

23.2.2013 года он подал заявление ответчику о перерасчете оплаты за воду по показаниям прибора учета и замене прибора. Он объяснял должностным лицам устно, а затем письменно в заявлении от 21.0.12014 года о том, что оплата им не производилась по причине серьезных заболеваний, а также потому что он не получал ранее от ответчика никаких уведомлений, счетов на оплату, претензий и т.д. По заболеванию указывает следующее, что вследствие отправления в 2012 году у него был поражен мозг. 8 апреля 2012 года ему был поставлен диагноз «Органическое бредовое расстройство».

20.04.2012 был поставлен диагноз: «астено-невротисеский синдром (нервное истощение), диагноз подтвержден неврологом.

5.04.2013 и 14.03.2013 г. был поставлен диагноз: «гипертоническая болезнь3-й степени, риск 4-й» Постоянное головокружение, потери сознания. Значительная потеря памяти, внимательности, мышления. В таком состоянии он находился до весны 2015 года, когда ощутил прояснение сознания, улучшение. Данные приведены из медицинской карты: амбулаторного больного №002-6149, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Потеря сознания случилась у него в абонентском отделе ответчика 16.01.2014 года в связи со спором, ему была вызвана скорая помощь и его отвезли в приемный покой Крымской ЦРБ, где была оказана помощь. Факт подтверждается сигнальным листом №1504 вызова №20 от 16.01.2014 года

Водомер с показаниями расходы всего 130 куб.м. был заменен на новый, оплату за воду он произвел за период с 1.04.2013 года по 16.01.2014 г. в сумме 642 руб.15 ком. За 18,5 м.куб. по показаниям водомера.

Его заявление от 21.01.2014 года о перерасчете платы за воду было оставлено без ответа А 24.01.2014 года был выписан наряд №210 на отключение от системы водоснабжения.

15.12.2014 года к нему домой прибыл работник. Данные незаконные действия он был вынужден обжаловать. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края письмом от 02.04.2014 года уведомила, что факта приостановления предоставления коммунальной услуги не было и он может обратиться в целях защиты своих прав и интересов в суд. Но в суд обратиться в связи с заболеванием он не мог.

Далее истец указывает, что ответчик, понимая, что путем обращения в суд начисленную сумму с него не взыщет, так как водомер исправен, износа механизма нет, избрал тактику домогательства. Зная, что старым, больным людям важнее покой и они оплатят начисленное, чтобы покой обрести, хотя понимают, что их могут обманывать. По истечении трех лет со времени начисления ему долга, ему было вручено уведомление от 0.02.2017 года о задолженности 2561,73 руб. с угрозой принудительного взыскания. Все эти три года ему выставлялись счета с учетом начисленного ранее долга, что причиняло ему нравственные и физические страдания. Чтобы прекратить эти бессмысленные домогательства 1 марта 2017 года он истец подал ответчику заявление о списании долга ввиду истечения срока исковой давности. Однако ему вновь был выставлен счет на сумму 2538,52 руб. и направлено письмо о законности их действий. А поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит признать незаконными действия ООО «Крымский водоканал» по наложению на истца обязанности по оплате начисленной за период с 1.04.2013 по 16.01.2014 г. суммы долга в размере 2538,52 руб. ввиду утраты права требования за давностью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крымский водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности №5 от 10.04.2017 года в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил суд с иске отказать в полном объеме, указывая доводы, изложенные истцом в исковом заявлении несостоятельными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ «общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ».

Суд считает необходимым согласиться с доводами ФИО1 о необходимости признания незаконным требования ООО «Крымский водоканал» уплаты суммы задолженности в размере 2561,73 руб., поскольку в соответствии с правилами ст.196 ГК РФ ООО «Крымский водоканал» потерял право требования уплаты указанной задолженности, поскольку она исчислена за период 2013-2014 г.г.

Таким образом, требования истца нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании документами, представленными суду и подлежат удовлетворению в полномобъеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Крымский водоканал» по наложению на истца обязанности по оплате начисленной за период с 1.04.2013 по 16.01.2014 г. суммы долга в размере 2538,52 руб. ввиду утраты права требования за давностью.

Взыскать с ООО «Крымский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: