Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1940/2019

Дело № 2-1940/19

УИД 16RS0050-01-2019-001260-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО Эксперт-27» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты> в автосалоне ответчика ООО «КАН АВТО Эксперт-27» путем заключения договора купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств. Стоимость автомобиля составила 509 138 рублей. При этом сумма собственных средств истца составила 100 000 рублей, на оставшуюся часть был оформлен потребительский кредит в АО «Кредит Европа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев. Общая сумма кредита составила 492 954 рубля. При покупке автомобиля истцу сообщили, что автомобиль находится в отличном состоянии. Компьютерная диагностика ошибок не выявила. Однако в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялся дефект неисправности коробки АКПП. При каждом выявлении вышеуказанного дефекта истец обращался к официальному дилеру, однако компьютерная диагностика неисправностей не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Спутник» для проведения диагностики АКПП. На диагностике выявилось, что в момент блокировки гидротрансформатора происходит плавание оборотов, рекомендовано заменить электромагнитный клапан блокировки ГТ провести либо ремонт гидротрансформатора. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за автомобиль, возместить расходы и компенсацию морального вреда. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика оплаченные на приобретение автомобиля 100 000 рублей, денежные средства в размере 406138 рублей путем перечисления на счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк», на имя истца; проценты по кредитному договору, неустойку в размере 4061 рубля 38 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе разбирательства истец и его представитель увеличили размер исковых требований, к заявленным требованиям просили взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39978 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 143).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения их размера в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОООКАН АВТО-1», ООО «КАН-АВТО-4», привлечённых судом к участию в деле, пояснил, что требования являются необоснованными

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Кредит Европа Банк», привлечённый судом к участию в деле, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1-3, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО « КАН-АВТО ЭКСПЕРТ-27» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №К270000554, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN Z№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 509138 рублей (л.д.16-20).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена Продавцом по внешним признакам, в связи с чем, Покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: а) эксплуатационный износ автомобиля, б) потребление масла сверх заявленной производителем и в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей, в) стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах, г) «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях, увод автомобиля от прямолинейной траектории движения, и т.д.

В силу пунктов 4.4, 4.5 Договора при заключении договора Продавцом оговорено, а Покупателем принято во внимание и признается, что оставшийся гарантийный срок автомобиля определяется Продавцом на основании информации от предыдущего собственника (собственников) автомобиля и сведений, содержащихся в сервисной книжке, а также из показаний одометра о пробеге передаваемого автомобиля. Автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации).

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена сумма в размере 100 000 рублей (л.д. 24) и путем привлечения кредитных средств в размере 409 138 рублей по заключенному между истцом и АО «Кредит Европа Банк» договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 492854 рубля 11 копеек под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 25-33).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.21).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца при покупке автомобиля ФИО1 сообщили, что автомобиль находится в отличном состоянии. Компьютерная диагностика ошибок не выявила. Однако в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялся дефект неисправности коробки АКПП. При каждом выявлении вышеуказанного дефекта истец обращался к официальному дилеру, однако компьютерная диагностика неисправностей не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Спутник» для проведения диагностики АКПП. На диагностике выявилось, что в момент блокировки гидротрансформатора происходит плавание оборотов, рекомендовано заменить электромагнитный клапан блокировки ГТ провести либо ремонт гидротрансформатора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за автомобиль, возместить расходы по оплате процентов по кредиту, компенсацию морального вреда, юридические услуги (л.д. 11-14, 15).

Согласно акту экспертного исследования №, выполненному ИП ФИО2 по заказу ответчика ООО «КАН АВТО Эксперт-27» в связи с обращением истца с претензией, заявленная неисправность «плавают обороты» - отсутствует. Соответствующих кодов ошибки в блоке управления ДВС (ЕСМ), а также в блоке управления АКПП-ТСМ не имеется, анализ данных работы двигателя в он-лайн режиме диагностическим оборудованием также каких-либо отклонений не выявил. Дополнительно в процессе ходовых испытания было выявлено заявленное ранее проявление неисправности виде толчков, рывков в режиме разгона при переключении с 3-1 на 4-ю передачи, проявление данной неисправности не постоянно. Визуальным осмотром со стороны днища АКПП было определено, что мелдуов внешнего механического воздействия в виде повреждений она не имеет; по контрольному щупу уровня масла- уровень масла в АКПП в норме. Состояние масла удовлетворительное: красноватое, без запаха горелости (л.д. 57-65).

В ходе разбирательства по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения вы автоматической коробке передач, установленной в автомобиле <данные изъяты>, VIN №, отсутствуют недостатки, в том числе, вызывающие « плавание оборотов, удары. Рывки, посторонние шумы». Решение вопросов: «какова причина возникновения недостатков АКПП? Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Какова стоимость и время, необходимое для устранения выявленных недостатков автоматической коробки передач автомобиля <данные изъяты>, VIN №» не производилось по причине отсутствия недостатков (л.д. 166-175).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной автотехнической экспертизы № в совокупности с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе, исследованием ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанное судебное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации ФИО3, его образовании, стаже работы; выводы ФИО3 обоснованы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства того, что ему был продан ответчиком товар с недостатками.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика оплаченных на приобретение автомобиля 100 000 рублей, взыскания денежных средств в размере 406138 рублей путем перечисления на счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк», на имя истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в ходе разбирательства продажа ответчиком товара ненадлежащего качества не установлена, исковое требование о взыскании процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Кредит Европа Банк», в размере 39978и рублей 79 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства нарушение ответчиком ООО «КАН-АВТО Эксперт-27» прав истца, как потребителя, не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО Эксперт-27» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова