Приговор № 1-92/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крайникова В.З., представившего удостоверение №, ордер № «Первой адвокатской коллегии» Адвокатской палаты <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование высшее, женат, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, военнообязанный, неработающий, фактический адрес проживания и адрес регистрации: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказа N 67 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межмуниципального отдела МВД Р. «Ордынский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочковского и Ордынского муниципальных районов) ГУ МВД Р. по <адрес> назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних указанного органа внутренних дел, совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Летом 2014 года, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своего родственника ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, узнал, что у последнего хранится незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 летом 2014 года, более точно время не установлено, находясь в <адрес>. 12 по <адрес>, действуя умышленно, без разрешения установленной формы на право приобретения, ношения, перевозки и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выдаваемого органами внутренних дел, приобрел у ФИО2 однозарядный малокалиберный карабин ТОЗ-16, №, который по заключению баллистической экспертизы N 869 от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами соответствующего калибра, а также боеприпасы к нему в виде 41 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые на неустановленном транспортном средстве перевез к себе домой и стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

После этого летом 2014 года, более точно время не установлено, ФИО1 выехал с незаконно приобретенным им оружием и боеприпасами в неустановленное следствием место, расположенное за пределами р.<адрес>, где про извел из однозарядного малокалиберного карабина ТОЗ-16, N 20607, неустановленное количество выстрелов, убедившись в исправности оружия, после чего возвратил оружие и боеприпасы по месту своего проживания и продолжил хранить однозарядный малокалиберный карабин ТОЗ-16, N 20607, в принадлежащем ему гараже, расположенном у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а боеприпасы к нему в виде 41 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в принадлежащем ему доме, расположенном по указанному адресу, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято из незаконного оборота при производстве сотрудниками У. Р. по <адрес> оперативно-розыскной деятельности.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что приобретение, ношение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения установленной формы, выдаваемого органами внутренних дел, является незаконным, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с огнестрельным оружием и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою не признал и суду пояснил, что примерно в 2014 году, в летнее время, более точно он не помнит, он находился в <адрес> у своего, ныне покойного, деда ФИО2 в гостях. Перед отъездом домой, дед подарил ему нарезное охотничье оружие калибра 5,6 мм. и начатую пачку патронов к нему. Разрешение на оружие, по словам деда, отсутствовало. Он взял это ружье и патроны, перевез их к себе домой в р.ФИО4 и стал хранить по месту своего проживания по адресу: р.<адрес>. Оружие он хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном на придомовой территории, а патроны хранил в своем доме в спальне. О том, что его дед подарил ему ружье, он никому не рассказывал. Спустя некоторое время решил проверить, пригодно ли оружие для стрельбы. С этой целью выехал в лес, пытался произвести выстрелы, но не получилось, причину не знает. Он вернул ружье и патроны домой, ружье положил в гараж, а патроны положил в спальне дома. Хотел впоследствии сдать его в полицию, но забыл. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте в отделе полиции МО МВД Р. по <адрес> «Ордынский». По громкой связи объявили сбор личного состава в комнате профессиональной подготовки. После того, как все собрались сотрудник У. Р. по НСО Свидетель №1 объявил, что в отделе полиции будут проведены оперативные мероприятия и если в служебных кабинетах у кого-либо имеются запрещенные к обороту предметы, попросил остаться в комнате. Однако все, в том числе и он, вышли из комнаты. Он утверждает, что Свидетель №1 говорил именно о служебных кабинетах. После чего были осмотрены служебные кабинеты в отделе. Спустя некоторое время к нему подошел Свидетель №1 и представившись, попросил его также предъявить удостоверение, что он и сделал. Затем к нему были применены спецсредства – наручники и Свидетель №1 задал вопрос: «Понимаете почему?». В этот момент он вспомнил о хранящемся у него в гараже оружии и патронах в доме, о чем и сообщил Свидетель №1. Приехав к нему домой, он увидел еще сотрудников ФСБ, понятых, его жену Свидетель №9, которая читала постановление о разрешении проведения ОРМ. Затем сотрудники ФСБ попросили указать место, где хранится оружие. Он сказал: «В гараже, левом углу, патроны в доме». После чего сотрудник ФСБ Свидетель №2 ознакомил его с постановлением о разрешении производства ОРМ. Ружье, находившееся в углу в мешке в гараже и патроны, хранившееся в доме на шкафу, место нахождения которых он указал лично, были изъяты. Был оформлен протокол, в котором он попросил указать, что оружие и патроны он выдал добровольно. Вину не признает, так как считает, что он действительно выдал оружие и патроны добровольно, поскольку в углу, где находился мешок с оружием были и другие вещи, поэтому визуально обнаружить его было невозможно. Поскольку он выдал оружие и боеприпасы добровольно, по его мнению, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Явку с повинной он подтверждает, не согласен лишь с ней в части того, что из данного оружия стрелял по бутылкам.

Однако вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что, он занимает должность старшего оперуполномоченного отдела У. Р. по НСО. В связи с имеющимися оперативными сведениями о том, что сотрудниками Межмуниципального отдела полиции МВД Р. «Ордынский», в том числе ФИО1 осуществляется незаконное хранение оружия и боеприпасов, в конце января 2017 года в Новосибирском областном суде было получено постановление о разрешении проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилище, а также гараже ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> р.<адрес>rpадская,1 <адрес>. По имеющейся информации ему было достоверно известно, что ФИО1 незаконно хранит оружие именно в принадлежащем ему гараже.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал в р.<адрес>. Часть сотрудников поехали по месту жительства ФИО1, часть в отдел полиции. Он прошел в кабинет руководителя отдела полиции, представился ему, сообщил о проведении в отделе полиции оперативных мероприятий и предложил собрать весь личный состав отдела полиции в актовом зале. Начальник отдела полиции дал команду дежурному по отделу полиции объявить по гpомкой связи сбор всего личного состава. Когда личный состав был собран, он совместно с руководством отдела полиции и сотрудниками УСБ ГУ МВД Р. по <адрес> прошел в актовый зал. Он представился личному составу и сообщил о том, что сотрудниками У. Р. будут проведены оперативные мероприятия по обнаружению запрещенных на территории РФ и незаконно хранящихся предметов. ФИО1 он знал в лицо, поэтому утверждает, что тот находился в этот момент в зале. Он предложил сотрудникам, у которых имеются на хранении в служебных помещениях либо по месту жительства указанные предметы и вещества, остаться в актовом зале с целью их добровольной выдачи до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, а всем остальным предложил пройти на свои рабочие места. В актовом зале никто из сотрудников отдела полиции не остался и не пожелал добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные к обороту предметы и вещества. После этого сотрудниками У. Р. по <адрес> и УСБ ГУ МВД Р. о <адрес> в служебных помещениях сотрудников отдела полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение незаконно хранящихся предметов и веществ. После окончания мероприятий он, зная личность ФИО1, в отношении которого и была получена оперативная информация, тем не менее подошел к нему, попросил предъявить служебное удостоверение. Еще раз убедившись в его личности, попросил применить к нему спецсредства – наручники, с целью исключения различных инцидентов, сказав ему, что тот подозревается в незаконном хранении предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, после чего уточнил у ФИО5, знает ли он, почему именно к нему он обратился. ФИО1 ответил: «Если вы все знаете, то нечего говорить». Тогда он сообщил ФИО5, что имеется постановление суда о разрешении проведения ОРМ, после чего тот ответил, что дома у него имеется оружие и боеприпасы.

После этого ФИО1 доставили к месту его проживания, где ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в его жилище. На вопрос где находятся незаконно хранящееся у него оружие и боеприпасы к нему, Т.Д.АВ. пояснил, что оружие находится в гараже, а боеприпасы к нему находятся в доме. Вошли в гараж, ФИО1 сказал, что оружие стоит в левом углу. В углу действительно стоял мешок, в котором находилось оружие. После этого оперативная группа прошла в дом. Он дом не заходил и как именно были обнаружены боеприпасы пояснить не может. Он считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий указанное оружие и боеприпасы неизбежно были бы обнаружены, так как сотрудникам У. достоверно было известно о их наличии у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проходит службу в У. Р. по <адрес>. У них имелась оперативная информация о том, что у сотрудника межмуниципального отдела полиции МВД Р. «Ордынский», ФИО5 Д,А., имеется незаконно хранящиеся оружие. Основным разработчиком оперативной информации являлся о/у ФСБ Свидетель №1, поэтому ему известны все детали операции. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-розыскной группы совместно с приглашенными понятыми, специалистом выдвинулся из <адрес> в р.<адрес> на автомобиле «Газель». По приезду в р.<адрес> они остановились недалеко от места проживания ФИО1 и стали ожидать, когда закончится проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в отделе полиции «Ордынский» другими сотрудниками их оперативно-розыскной группы. Когда они ожидали ФИО1, примерно в обеденное время к ним подошли две женщины, одна из них была супругой ФИО1, другая сестрой супруги. Затем подъехал служебный автомобиль, из которого вывели ФИО1 Он разъяснил понятым и специалисту их права и обязанности, после чего ознакомил ФИО1 и его супругу с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в их жилище, прочитав вслух прочитал указанное постановление суда и предоставив возможность ФИО5 и его жене ознакомиться лично. После этого он предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 сообщил им, что в гараже у него в мешке стоит незарегистрированное ружье. В гараже ФИО1 указал на угол гаража, в котором стоял мешок белого цвета. ФИО1 пояснил, что в мешке у него находится ружье. В углу, где находился мешок, были еще какие-то вещи: висела какая-то одежда. Визуально мешок было видно. При про ведении оперативно-розыскного мероприятия указанное ружье было бы обнаружено, мешок не был спрятан, его было видно визуально. После обнаружения оружия оно было осмотрено специалистом, упаковано и опечатано. После этого они все вместе прошли в дом. ФИО1 показал на шкаф в спальне и пояснил, что на шкафу лежит пачка с боеприпасами. Пачка с боеприпасами лежала прямо на шкафу, она спрятана не была. Затем он оформил протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия и ознакомил с ним всех участников. ФИО1 попросил его, что бы он сделал запись о том, что оружие и боеприпасы выданы добровольно. Он сделал указанную запись. При составлении протокола он ошибочно указал место составления «<адрес>», фактически протокол составлялся на месте в р.<адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что является студентом НГУЭУ. В конце января или начале февраля 2017 года, точную дату не помнит, ему и Свидетель №4 Максиму предложили принять участие в качестве понятых при проведении сотрудниками У. Р. по <адрес> оперативно - розыскных мероприятий. Он и Свидетель №4 Максим согласились на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он и Свидетель №4 совместно с сотрудниками У. Р. по <адрес> выехали из <адрес> в <адрес>, остановились недалеко от дома, где должны были проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Пока они находились в машине, им пояснили, что мероприятие связано с обнаружением у сотрудника полиции оружия. Спустя несколько часов, к их машине подошли две женщины, она из которых, как он узнал впоследствии, являлась женой ФИО5, другая ее сестрой. Затем доставили и самого ФИО5. Сотрудник, который проводил оперативно-розыскные мероприятия, разъяснил ему и Свидетель №4 права и обязанности понятых, разъяснил права и обязанности участвовавшему в оперативном мероприятии специалисту, после этого зачитали постановление о разрешении проведения в жилище у ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий, а после того дали каждому прочитать, в том числе и ФИО1 На предложение сотрудника У. выдать оружие и боеприпасы, ФИО5 согласился и пояснил, что в гараже у него находится незарегистрированное оружие, а именно «мелкашка», в доме патроны к ней. В гараже ФИО5 показал рукой на угол, пояснив, что оружие находится в мешке, который находился с левой стороны от входа в гараж. Мешок достали, развернули и обнаружили в нем оружие, винтовку. После этого они все прошли в дом, ФИО5 провел их в спальню и показал на шкаф, пояснив, что патроны лежат на шкафу. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО5 попросил сделать в протоколе запись о том, что оружие и боеприпасы им выданы добровольно, после чего такая запись была внесено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он является сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к проведению оперативно-розыскных мероприятий в Межмуниципальном отделе полиции МВД Р. «Ордынский» в связи с имеющейся информации о незаконном хранении незарегистрированного оружия сотрудниками указанного отдела. Согласно указаний он осуществлял проверку служебных помещений сотрудников уголовного розыска указанного отдела полиции. Перед началом проведения мероприятий сотрудник ФСБ Свидетель №1 собрал весь личный состав в зале, объяснив цель мероприятия. Впоследствии он узнал, что по месту проживания участкового уполномоченного ФИО1 была обнаружена малокалиберная винтовка и патроны к ней. После окончания проведения сотрудниками У. Р. по <адрес> всех необходимых мероприятий ФИО1 был передан в ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес>, так как является сотрудником полиции. Он совместно с ФИО1 проехал в ГУ МВД Р. по <адрес>, прошли в служебный кабинет, где ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по факту приобретения и хранения изъятого у него оружия и боеприпасов. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно. В явке с повинной ФИО1 указал, что изъятое у него оружие и патроны к нему он взял у своего деда ФИО2, который проживал в <адрес> и умер около года или двух назад. В период дачи ФИО1 явки с повинной и получения объяснения он и ФИО1 находились в служебном кабинете большую часть времени одни. ФИО1 вел себя как адекватный, нормальный человек, какого-либо давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 поручил ему проведение уголовно - процессуальной проверки сообщения о преступлении по факту незаконного хранения участковым уполномоченным полиции МО МВД Р. «Ордынский» ФИО1 нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения органов внутренних дел. Им были изучены материалы, предоставленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по <адрес> и У. РФ по <адрес> в отношении указанного лица. Затем для проведения опроса был доставлен ФИО1 Вел он себя адекватно. Поскольку время было позднее он первоначально спросил у ФИО1 согласие на его опрос, получив согласие, разъяснил ему его права и обязанности и произвел опрос. Объяснение ФИО1 прочитал и согласившись с ним, подписал. На его вопрос подтверждает ли он свою явку с повинной и не оказывалось ли на него какого-либо давления, ФИО5 ответил, что давления не оказывалось, явку написал собственноручно. Ему он пояснил, что ружье он приобрел у своего ныне покойного деда, выезжал с ним в лес, производил несколько выстрелов из ружья, оно было исправно. Никакого давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось, он объяснив ФИО8, что по данному материалу предстоит провести проверку, отпустил его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он занимает должность начальника Межмуниципального отдела МВД Р. «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, к нему в кабинет зашли двое сотрудников правоохранительных органов, которые представились сотрудником У. Р. по <адрес> Свидетель №1 и сотрудником УСБ ГУ МВД Р. по <адрес>, фамилию которого он не запомнил. Указанные сотрудники ему пояснили, что в отделе полиции будут проведены оперативно-розыскные мероприятия на предмет обнаружения у сотрудников отдела запрещенных предметов (оружия и наркотиков), что данные мероприятия согласованы с начальником главного управления МВД Р. по <адрес>, и попросили его собрать весь личный состав в помещении отдела полиции. Он дал указание дежурному по отделу полиции сделать объявление по громкой связи и собрать весь личный состав в комнате профессиональной подготовки. Затем он совместно с Свидетель №1 вошли в комнату, где был собран личный состав и Свидетель №1, представившись, объявил, что в помещении отдела полиции и в служебных кабинетах сотрудников будут проведены мероприятия на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, запрещенных к обороту: оружия и наркотиков, предложив лицам, у которых имеется незаконно хранящееся оружие, остаться в комнате для его добровольной выдачи. После этого он вышел из помещения одним из первых, остался ли кто-либо в комнате для добровольной выдачи оружия ему неизвестно. Находился ли в комнате ФИО1 он затрудняется сказать, так как народу было много. После проверки служебных помещений Свидетель №1 сообщил ему, что он и его сотрудники поедут проводить оперативно-розыскные мероприятия по адресам проживания сотрудников отдела полиции. Еще через некоторое время ему стало известно о том, что по месту проживания участкового уполномоченного ФИО9. было изъято незаконно хранящееся оружие. Охарактеризовать ФИО9 может с удовлетворительной стороны. Грубых нарушений служебной дисциплины до момента обнаружения у него незаконно хранящегося оружия ФИО1 не допускал, в боевой и физической подготовке был подтянут. В настоящее время в отделе полиции ФИО1 не работает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он занимает должность начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД Р. «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Приблизительно около 09 часов 30 минут дежурный по отделу полиции по громкой связи объявил сбор личного состава отдела полиции в комнате профессиональной подготовки. Все вместе прошли в комнату профессиональной подготовки отдела полиции. ФИО10 по <адрес> сделал объявление о том, что в их служебных кабинетах будут проведены мероприятия по обнаружению незаконных предметов и предложил сотрудникам, имеющим запрещенные к обороту предметы, остаться в комнате профессиональной подготовки и добровольно их выдать. В дальнейшем он узнал, что по месту проживания ФИО1 были обнаружены незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы. Позже ФИО1 пояснил ему, что оружие досталось от деда. Охарактеризовать ФИО1, может с положительной стороны, нареканий к нему не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она вместе с сестрой ФИО11 пошла к себе домой на обед. Увидела, что перед ее домом стоят несколько автомобилей и много людей. К ним подошел сотрудник в форменной одежде, объяснил, что ее муж ФИО1 подозревается в неоднократном хищении оружия и попросил никуда не ходить. Предъявили постановление о разрешении обследования помещений. Сотрудник, представившийся по фамилии Свидетель №1, предупредил, чтобы с мужем она не разговаривала. Подъехали еще несколько автомобилей, вышли люди в форме и с ними ее муж Д.. Затем Свидетель №1 спросил у мужа имеются ли запрещенные предметы, на что тот ответил, что в гараже ружье, в доме патроны. Зашли в гараж, Д. указал на левый угол, где в мешке находилось ружье, затем зашли в дом, Д. указал на шкаф в спальне, где находилась коробка с патронами. Затем был составлен протокол на месте, Д. попросил указать, что оружие было выдано добровольно. При ней ее мужу постановление о разрешении обследования не предъявляли. После этого мужа увезли и отпустили только ночью. После случившегося она спрашивала у мужа об оружии, он ответил, что ружье отдал дед, он пробовал из него стрелять, хотел сдать в полицию, почему не сделал этого она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра Свидетель №9 пошли на обед к ее сестре. Они подошли к дому сестры вдвоем и она увидела, что возле дома находится несколько автомобилей, а у входа во двор находилось несколько человек. Мужчины спросили, кто они такие. Они представились, в ответ мужчины также представились. Один из них предъявил какое-то постановление суда и сказал, что ФИО1 обвиняют в хищении оружия. Они ознакомились с постановлением, затем приехали еще сотрудники, с ними был Д.. Один из сотрудников, как впоследствии выяснилось по фамилии Свидетель №1, запретил Свидетель №9 общаться с мужем. Спросили у Д. где оружие, зашли в гараж, где Д. указал на левый угол, где хранились различные рыболовные принадлежности и мешок. Они взяли мешок, вытащили из него оружие, после чего она ушла на работу. Когда в гараже нашли оружие, уходя на работу, она слышала как Свидетель №1, разговаривая с кем-то по телефону, сказал, что добровольной выдачи не будет. Вечером она пришла к сестре и находилась у нее всю ночь. Около 4-х часов ночи Свидетель №1 по телефону сообщил, что ФИО1 можно забрать и они с сестрой поехали в <адрес>, где и забрали Д. от своего отца. При ней ФИО1 постановление не предъявлялось, охарактеризовать Д. может только с положительной стороны.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного кабинета № первого отдела по расследованию особо важных дел в период времени с 1О часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены карабин ТОЗ-16, №, 38 патронов. (том 1 л.д135-141);

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого часть представленных на исследование предметов относится к огнестрельному

оружию, а именно: огнестрельному нарезному однозарядному ружью модели

ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. Часть представленных на исследование патронов относятся к боеприпасам, а именно: 41 промышленно изготовленному патрону калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данный патрон имеет охотничье-спортивное предназначение и используется для стрельбы из винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и многих других образцов нарезного огнестрельного оружия. (том 1 л.д. 62-65);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого карабин «ТОЗ», представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является однозарядным малокалиберным карабином ТОЗ-16 № и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Данный карабин пригоден для стрельбы патронами - соответствующего калибра. Из представленного карабина производился(лись) выстрел(ы) после последней чистки ствола. Сорок один патрон, представленный на исследование, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данные патроны изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы в спортивных пистолетах и револьверах (Р, МЦ, ТОЗ, ИЖ), спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка) и в другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Три патрона из сорока одного пригодны для стрельбы. Решить вопрос о пригодности остальных патронов ввиду отсутствия условий не представляется возможным. (том 1 л.д. 76-77) ;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, проводимой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес> совместно с сотрудниками У. Р. по <адрес> в отношении участкового уполномоченного полиции УУПиПДН МО МВД Р. «Ордынский» лейтенанта полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес> было представлено: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков состава преступления на 1 листе; явка с повинной ФИО1 на 1 листе; объяснение ФИО1, на 1 листе; должностные документы ФИО1 на 16 листах. (том 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОРЧ ГУ МВД Р. по <адрес> совместно с сотрудниками У. Р. по <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан участковый уполномоченный УУП и ПДН МО МВД Р. «Ордынский» лейтенант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, п.г.т. Ордынское, <адрес>, у которого в гараже, находящегося на территории адреса проживания, было обнаружено и изъято незаконное охотничье огнестрельное нарезное оружие марки ТОЗ N 20607 калибр 5,6 мм, а так же патроны к нему в количестве 41 шт. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (том 1 л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о незаконном хранении боеприпасов и оружия участковым уполномоченным МО МВД Р. «Ордынский» ГУ МВД Р. по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе оперативно-розыскного мероприятия. «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и придомовых сооружениях (гараже), проведенного. с санкции Новосибирского областного суда N2 418 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания ФИО1: <адрес>, р.П. Ордынское, <адрес>, обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с нарезным огнестрельным оружием и боеприпасами к нему. В результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование предметы являются мелкокалиберной нарезной винтовкой ТОЗ-16 и боеприпасами калибра 5,6 мм в количестве 41 шт. Согласно заключению специалиста, исследуемые предметы относятся к образцам боеприпасов и гражданского нарезного оружия, пригодны для использования и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Таким образом, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. (том 1 л.д. 32-33);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым У. Р. по <адрес> было представлено: постановление Новосибирского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, на 2 листах; протокол «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; протокол опроса ФИО1 на 2 листах; заключение специалиста N2 17 на 4 листах и в 2 пакетах; копия должностной инструкции участкового уполномоченного ОУУППДН МО МВД Р. «Ордынский» младшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; копия приказа по личному составу № л/с МО МВД Р. «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листах; копия выписки из приказа № л/с МО МВД Р. «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листах; копия служебной характеристики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листах; копия справки-объективки на ФИО1 на 2 листах. (том 1 л.д. 35-36);

- постановлением о разрешении про ведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судьей Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО5 д,А, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а так же в сооружении гаражного типа, принадлежащего ему на праве собственности. (том 1 л.д. 37-38);

- протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, старшим оперуполномоченным У. Р. по <адрес> майором Свидетель №2 в присутствии двух понятых Свидетель №4 и ФИО6, с участием специалиста ФИО12, а также владельца жилище ФИО1 на основании постановления судьи Новосибирского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование частного дома и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. В ходе обследования сооружения гаражного типа, расположенного слева от входа на придомовую территорию, возле левой стороны ворот внутри сооружения обнаружен полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находится предмет, похожий на мелкокалиберную винтовку. Изъятый предмет упакован и опечатан. В ходе осмотра дома, состоящего из трех комнат и кухни, при обследовании спальни на шкафу обнаружена коробка с предметами, похожими на патроны для мелкокалиберной винтовки, в количестве 41 (сорок одной) штуки. Обнаруженные предметы упакованы и опечатаны. От участвовавшего в обследовании владельца жилища ФИО1 поступило заявление о том, что обнаруженные по месту проживания и в гараже предметы выданы им добровольно. (том 1 л.д. 39-42);

- копией приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Ордынский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочковского и Ордынского муниципальных районов) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении младшего лейтенанта полиции ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД Р. «Ордынский», по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 27,49);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД Р. «Ордынский» ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД Р. «Ордынский», в соответствии с п. 1.3 которой ФИО1 в своей работе обязан руководствоваться Конституцией и законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.п. 6 п. 3.5 ч. 3 участвовать в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории административного участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов и при выявлении фактов нарушений информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению. (том 1 л.д. 50-61);

- сведениями ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Красноозерскому, Доволенскому, Кочковскому и <адрес>м) р.<адрес> Росгвардии по <адрес>, в собственности имеет:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-43, кал. 12170, №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ МО МВД Р. «Ордынский» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ-63, кал. 16, ш-6041, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МО МВД Р. «Ордынский» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданину ФИО1 не выдавалось.(том 1 л.д. 83);

- сведениями ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым огнестрельное оружие с нарезным стволом марки тоз-16, №, на учете в подразделениях ЛРР <адрес> не состоит. (том 1 л.д. 156)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаивается в том, что являясь сотрудником полиции, а именно участковым уполномоченным МО МВД Р. «Ордынский», хранил у себя по месту проживания нарезное охотничье оружие, находящееся в незаконном обороте, калибра 5,6 мм, модель ему не известна. Данное оружие ранее принадлежало его деду ФИО2, умершему около двух лет назад. Насколько ему известно, данное оружие нигде ранее не регистрировалось, на учете не стояло. Незадолго до смерти деда он (ФИО1) привез данное оружие из <адрес>. Из данного оружия он стрелял один раз по бутылкам. В содеянном раскаивается, готов активно сотрудничать со следствием. Вместе с данным ружьем у деда он взял пачку патронов калибра 5,6 мм и хранил их по месту своего проживания на шифоньере. (том 1 л.д. 10).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

К доводам ФИО1 и его защитника о том, что он добровольно выдал имеющиеся у него оружие и боеприпасы к нему, поэтому в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд находит несостоятельными.

В соответствии с уголовным законом под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной приведенным примечанием, следует понимать лишь выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Однако, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, перед началом оперативно-розыскного мероприятия он сообщил всем сотрудникам полиции о возможности добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные к обороту на территории РФ предметы, в том числе и присутствующему ФИО1, предложив остаться в зале у кого имеются таковые. Однако все, в том числе и ФИО1 покинули зал. Что свидетельствует, по мнению суда, о нежелании ФИО1 выдать добровольно имеющееся у него оружие и боеприпасы.

К доводам ФИО1, что на тот момент он просто забыл о незаконно хранящихся у него малокалиберной винтовки и боеприпасов к нему, а вспомнил лишь после того как к нему были применены спецсредства – наручники, суд относится критически.

Также суд считает необоснованным утверждение защитника подсудимого, что поскольку в постановлении суда на разрешение «обследования помещений…» не указано, что имеются основания полагать о незаконно хранящихся боеприпасах, речь идет лишь об оружии, сотрудники ФСБ не смогли бы без добровольной выдачи ФИО1 обнаружить боеприпасы, которые хранились у него в доме.

Как было установлено, боеприпасы хранились в спальне на шкафу сверху, поэтому обнаружить их путем визуального осмотра не представляло сложности.

Кроме того, как следует из материалов дела, сотрудники ФСБ располагали объективной информацией как о факте хранения подсудимым огнестрельного оружия, так и о месте его хранения, о чем свидетельствует содержание постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38) о разрешении сотрудникам ФСБ Р. обследовать жилище, сооружение гаражного типа подсудимого, а также содержание акта такого обследования, согласно которому огнестрельное оружие, боеприпасы хранились именно в указанных местах.

При таких данных и при отсутствии со стороны ФИО1 до производства указанного оперативно-розыскного мероприятия какого-либо сообщения органам власти о месте нахождения оружия и боеприпасов, сдача им работникам правоохранительных органов сразу после объявления и последующего предъявления ему постановления судьи и предложения добровольно выдать незаконно хранящиеся у него указанные предметы, является не добровольной в смысле Примечания к ст. 222 УК РФ, а вынужденной, вызванной информированностью правоохранительных органов, исключающей реальную возможность дальнейшего хранения этих предметов.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №9 и ФИО11 в части того, что они не видели чтобы ФИО1 было предъявлено постановление суда на разрешение «обследования помещений…», поскольку они являются близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела.

Не нашло и своего подтверждения утверждение ФИО1, что изъятое у него оружие непригодно для стрельбы, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин «ТОЗ», представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является однозарядным малокалиберным карабином ТОЗ-16 № и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Данный карабин пригоден для стрельбы патронами - соответствующего калибра.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как - незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который исходя из имеющейся в деле характеристики по прежнему месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание для виновного суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественности опасности преступления, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ (штраф), суд находит это нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: карабин ТОЗ-16, №, боеприпасы к нему в виде 38 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: карабин ТОЗ-16, №, боеприпасы к нему в виде 38 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Палунин А.А.