Решение № 2-57/2019 2-57/2019(2-704/2018;)~М-736/2018 2-704/2018 М-736/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по иску ФИО1 к городской администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" в лице ликвидационной комиссии о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к городской администрации МО "Приморское городское поселение" о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Свой иск обосновала тем, что, являясь собственником указанного жилого помещения, в целях благоустройства и улучшения условий проживания в 2018 году она самовольно, без получения на то разрешения, за свой счёт и своими силами провела переустройство и перепланировку квартиры. В результате выполненных работ была перенесена ненесущая перегородка между комнатами, устроены новые ненесущие перегородки между помещениями, переустановлены газовая плита и отопительный котёл, демонтирован умывальник. Технический отчёт Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 24.08.2018 подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении ремонтных работ, а также возможность дальнейшей эксплуатации квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии без нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме. В получении согласования на проведённые переустройство и перепланировку квартиры ответчик ей отказал.

От истицы ФИО1 поступило письменное заявление от 15.01.2019, в котором она просила рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивала на удовлетворении иска (л.д. 49).

Председатель ликвидационной комиссии городской администрации МО "Приморское городское поселение" ФИО2 подала письменное ходатайство от 29.12.2018, в котором просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика и не возражала против удовлетворения иска ФИО1 (л.д. 48).

Тщательно проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 12 ноября 2018 года является единоличным собственником отдельной двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают истица и её сын, ФИО3

Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от 12.11.2018 (л.д. 4–7), копией поквартирной карточки от 19.12.2018 (л.д. 44) и копией лицевого счёта от 28.12.2018 (л.д. 47).

Из плана квартиры (л.д. 21) видно, что изначально жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имело общую площадь 44,6 кв. м и включало в себя комнату площадью 17,3 кв. м (помещение № 3ж), комнату площадью 11,4 кв. м (помещение № 2ж), кухню площадью 6,7 кв. м (помещение № 6) с газовой плитой, совмещённый санузел площадью 4,6 кв. м (помещение № 4) с унитазом, ванной и умывальником, коридор площадью 3,0 кв. м (помещение № 1) и кладовку площадью 1,6 кв. м (помещение № 5 )с котлом отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 самостоятельно в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в первом полугодии 2018 года произвела переустройство и перепланировку квартиры <адрес>, включающие в себя: демонтаж фрагмента ненесущей перегородки длиной 1,02 м, разделявших бывшие помещения коридора (№ 1) и комнаты (№ 3ж); закладку существовавших дверных проёмов в перегородках, разделявших бывшие помещения коридора (№ 1), комнаты (№ 3ж) и комнаты (№ 2ж); монтаж Г-образного фрагмента перегородки с дверным проёмом между новыми помещениями коридора (№ 1) и комнаты (№ 5ж); пробивку дверного проёма в перегородке, разделяющей новые помещения комнаты (№ 5ж) и комнаты (№ 6ж); переустановку газовой плиты в новом помещении кухни (№ 2); переустановку котла отопления в новом помещении кладовки (№ 3); демонтаж умывальника в новом помещении санузла (№ 4).

В результате проведённой истицей перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно: на месте бывших помещений коридора (№ 1) площадью 3,0 кв. м и комнаты (№ 3ж) площадью 17,3 кв. м появились новые помещения коридора (№ 1) площадью 4,1 кв. м и комнаты (№ 5ж) площадью 16,0 кв. м; площадь нового помещения кухни (№ 2) уменьшилась с 6,7 кв. м до 6,6 кв. м; площадь нового помещения санузла (№ 4) уменьшилась с 4,6 кв. м до 4,4 кв. м; общая площадь квартиры стала равной 44,1 кв. м.

Эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от 21.08.2018 (л.д. 8–13) и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № № от 24.08.2018 (л.д. 14–33).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истицей при производстве строительных работ в ходе переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, условия проживания в ней улучшились и стали более комфортными. Незначительное уменьшение общей и жилой площади квартиры, по мнению суда, нельзя расценивать как обстоятельство, ухудшившее условия проживания семьи истицы.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что разборке подверглась лишь ненесущая перегородка внутри квартиры, что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

При переносе газовой плиты в помещении кухни и котла отопления в кладовке, равно как и при демонтаже умывальника в санузле работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истца ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № № от 24.08.2018 (л.д. 14–33), содержащим выводы о том, что планировка двухкомнатной квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативам; вентиляция в кухне и в санузле приточно-вытяжная с побуждением в существующие каналы, функционирует нормально; выполненная перепланировка (переустройство) квартиры <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке (переустройству) квартиры <адрес> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемая квартира <адрес> общей площадью 44,1 кв. м для эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой <адрес> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В материалах дела имеются письменное заявление ФИО7, а также ФИО8, проживающей в нижерасположенной квартире <адрес>, в которых они не возражали против сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры <адрес> (л.д. 46, 50).

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и состоящей из двух жилых комнат площадью 16,0 кв. м и 11,4 кв. м, кухни площадью 6,6 кв. м, санузла площадью 4,4 кв. м, коридора площадью 4,1 кв. м, кладовки площадью 1,6 кв. м, балкона площадью 0,5 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года на четырёх страницах.