Решение № 2А-877/2021 2А-877/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-877/2021

К делу № 2а-877/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 26.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Тихорецкому РОСП (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с административным иском к Тихорецкому РОСП (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Тихорецком РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2018г. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 125 519,79 руб. на основании судебного приказа № 2-919/2017 от 25.10.2017г. вынесенного судебного участка № 269 Тихорецкого района. 12 июня 2021 года административный истец по средствам портала госуслуги обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о розыске имущества должника, просил объявить имущество должника, а именно транспорт МАЗ-8114, 1987 г.в., гос.номер «КМ321423» в розыск, направить в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела. 21 июня 2021 года в адрес взыскателя поступил ответ - постановление об отказе в объявлении имущества должника в розыск. Основанием для отказа судебный пристав-исполнитель обосновал тем доводом, что еще не все меры приняты по исполнительному производству. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным в силу следующих обстоятельств. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением сроков рассмотрения. Кроме этого, исполнительное производство 34737/18/23066-ИП возбужденное 11 мая 2018 года, т.е. более 3 лет назад, тот довод, что не все меры приняты по исполнительному производству являются неосновательными, поскольку за длительный период ведения исполнительного производства установлены все обстоятельства по делу, а также выявлено имущество должника. Решение суда не исполняется, и единственным методом ведения является розыск, изъятие и реализация имущества должника с целью погашения задолженности по судебному решению.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Как установлено судом в Тихорецком РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2018г. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 125 519,79 руб. на основании судебного приказа № 2-919/2017 от 25.10.2017г. вынесенного судебного участка № 269 Тихорецкого района.

Руководствуясь п. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так же в отношении должника судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание.

Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, об имуществе.

29.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

12.12.2018 года и 23.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.01.2021 года данное исполнительное производство на основании акта приема передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание.

Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, об имуществе, к операторам связи, в органы ЗАГСа, в росреестр.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании полученных электронных ответов судебный пристав- исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно в краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК и в РНКБ БАНК (ПАО).

В Тихорецкое РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю по средствам электронного документооборота (портал ГОСУСЛУГ) поступило заявление о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе данного розыска по причине того, что именно судебным приставом-исполнителем ФИО2 применены не все принудительные меры в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, предоставленному в материалах исполнительного производства. По результатам выхода в адрес должника установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: Россия, <адрес> не проживает с 2016 года, в данный момент его нет в живых, связи с его родственниками нет. По данному адресу проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая дала объяснения по данному вопросу в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа для получения информации о смерти должника.

Таким образом, вынести постановление о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем не представляется возможным.

После того, как в Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступит ответ из органов ЗАГСа о подтверждении смерти должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем будут направлены запросы к нотариусам для получения информации о вступлении в право наследования.

Если в Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступит ответ о том, что в наследство никто не вступил, судебный пристав-исполнитель будет обращаться в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ. Если же в право наследования вступили родственники должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель будет обращаться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замена стороны должника) в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ.

Суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 в п.15 содержит разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательством проведенной судебным приставом-исполнителем работы в рамках исполнительного производства являются вышеуказанные совершенные им конкретные действия соответствующие требованию закона, которые не нарушают права и законные интересы взыскателя. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что приставом было допущено бездействие и не принимались меры к исполнению решений суда, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристав исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Р. Ербулатова