Решение № 12-13/2021 12-73/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

«10» марта 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Суродиной С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГАИ МО МВД России «Светлогорский», <ФИО>4, по делу об административном правонарушении от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГАИ МО МВД России «Саетлогорский», <ФИО>4 от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что <Дата> в 14 часов 25 минут он перевозил свою несовершеннолетнюю дочь, <ФИО>1, <Дата> года рождения, на заднем сидении своего автомобиля «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак <***>, без специального удерживающего устройства, с использованием ремня безопасности. Рост <ФИО>1 - 153 см.. Полагает, что согласно требованиям п. 22.9 Правил дорожного движения, он мог перевозить свою дочь на заднем пассажирском сиденье автомобиля с использованием только ремня безопасности. Просит постановление ИДПС ГАИ МО МВД России «Светлогорский», <ФИО>4, от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ГАИ МО МВД России «Светлогорский», <ФИО>4, от <Дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что <Дата> в 14 часов 25 минут в <Адрес>, у <Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста, без специальных детских удерживающих устройств.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (в редакции от <Дата>), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, так и с помощью ремней безопасности.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <№>), требования которого в России обязательны для исполнения, штатный ремень безопасности должен таким образом использоваться в отношении ребёнка, что бы отсутствовала возможность соскальзывания диагональной ветви ремня с плеча в результате смещения пассажира вперёд или его подныривания под ремень безопасности. Главное предназначение ремня безопасности - это функция удержания тела пассажира или водителя в неподвижном состоянии при резком торможении или столкновении. Эта функция должна выполняться и при использовании его в отношении детей.

В том случае, если комплекция тела ребёнка не позволяет штатному ремню безопасности выполнять эту функцию, необходимо использовать детское удерживающее устройство.

Из содержания постановления инспектора ГАИ МО МВД России «Светлогорский» от <Дата><№> усматривается, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста без использования специального удерживающего устройства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, который дополнительно пояснил, что перевозил на заднем сиденье автомобиля свою дочь, <ФИО>1, <Дата> года рождения, пристегнутую ремнём безопасности.

Согласно протокола об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, в 14 часов 35 минут <Дата>, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак <***>, на <Адрес>, в <Адрес>, перевозил ребёнка до 12-ти летнего возраста (10 лет), без специального удерживающего устройства, в нарушении п.22.9 Правил дорожного движения.

В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что перевозил ребёнка на заднем сиденье автомобиля, пристёгнутого ремнём безопасности. С протоколом не согласен (л.д.15).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что во время перевозки несовершеннолетней <ФИО>1 на заднем пассажирском сиденье автомобиля, ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности, ничем не опровергнуты, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.22.9 Правил дорожного движения, и как следствие - отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГАИ МО МВД России «Светлогорский» от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ГАИ МО МВД России «Светлогорский» от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья <ФИО>5