Постановление № 1-58/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

УД № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 мая 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Чернышевой А.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Некрасова Ю.Б., потерпевших ФИО11 и ФИО12., военного прокурора военной прокуратуры Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО3, руководителя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону подполковника юстиции ФИО4, рассмотрев ходатайство следователя этого же военного следственного отдела майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, ранее не судимого, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, 9 февраля 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь в расположении войсковой части №, будучи недовольным незнанием рядовым ФИО13 обязанностей дневального, являясь начальником для последнего, во время исполнения и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, умышленно нецензурно выразился в его адрес, отрицательно характеризуя его как военнослужащего, нанеся при этом рядовому ФИО14 два демонстративных удара по каждой руке и один демонстративный удар по правой ягодице черенком швабры.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в этот же день около 20 часов, находясь в расположении войсковой части №, будучи недовольным тем, что рядовые ФИО15 и ФИО16 недостаточно интенсивно, по его мнению, выполняют отжимания от пола, являясь начальником для последних, во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, умышленно нецензурно выразился в их адрес, отрицательно характеризуя их как военнослужащих, нанеся при этом ФИО17 и ФИО18. по одному демонстративному удару по ягодицам черенком швабры.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия так же были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

16 мая 2018 года в суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

Данное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО2 впервые совершил деяния, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ может быть прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону подполковник юстиции ФИО4 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Некрасов Ю.Б., каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение данного дела по указанному основанию.

Потерпевшие ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании подтвердили, что причиненный им вред заглажен, и они не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО21., в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, в связи с убытием в командировку, при этом указывал на то, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный ему вред ФИО2 заглажен.

Военный прокурор военной прокуратуры Калининградского гарнизона полковник юстиции ФИО3 так же полагал рассматриваемое ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прихожу к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ так же установлено, что суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из текста рассматриваемого ходатайства следователя, оно согласовано руководителем 306 военного следственного отдела СК России. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч.2 ст. 336 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок до одного года, следовательно, в силу ч.2 ст.15 УК РФ каждое из инкриминируемых ФИО2 деяний относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Основываясь на изложенном и доказательствах, указанных в рассматриваемом постановлении, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. Принимая указанное решение, учитывая, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела, а именно то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяния, отнесенные законом к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю положения ст. 104.5 УК РФ и исхожу из тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения ФИО2, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей.

В ходе судебного заседания защиту интересов обвиняемого ФИО2 без заключения соглашения, по назначению, осуществлял адвокат Некрасов Ю.Б., который участвовал в одном судебном заседании (24 мая 2018 года) и в течении двух дней (21 и 22 мая 2018 года) знакомился с четырьмя томами уголовного дела. Следовательно, на основании ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, ч.ч.8 и 9 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката следует произвести из расчета 980 рублей за 1 день, занятый в судебном заседании. Всего за 3 дня - 2940 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что деревянная швабра подлежит передаче в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калинниградскому гарнизону майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, на следующие реквизиты:

- военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту;

- л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с <***> в отделении Калининград;

- ИНН <***>;

- ОКТМО 27701000;

- КБК 41711621010016000140;

- УИН 0;

- Назначение платежа: уголовное дело № <данные изъяты> по обвинению ФИО2.

В соответствие с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство - деревянную швабру передать в войсковую часть №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1