Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001364-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 9 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.10.2015 в размере 91 705 руб. 16 коп.

В обоснование иска указало, что 06.10.2015 года между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. сроком на 21 день до 27.10.2015 включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2 % в день. В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 руб. путем выдачи наличными денежными средствами.

22.10.2015 между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 16.11.2015 включительно. ФИО1 уплачены проценты в размере 2 000 руб. 00 коп., а также часть основного долга в размере 100 руб. 00 коп.

15.11.2015 между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 06.12.2015 включительно, должником уплачены проценты в размере 1 960 руб. 00 коп., а также часть основного долга в размере 1 040 руб. 00 коп.

07.12.2015 между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности»заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему уступлено право требования к ФИО1 по договору займа № от 06.10.2015.

В период с 07.12.2015 по 20.04.2016 ФИО1 уплачены проценты в размере 4 200 руб. 00 коп.

По состоянию на 13.06.2018 задолженность ответчика составляет 91 705 руб. 16 коп., из которых: 3 860 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 68 445 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 18 899 руб. 96 коп. – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств, 500 руб. 00 коп. – штраф. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 475 руб. 58 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В измененном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 20 976 руб. 38 коп. – задолженность по договору займа от 06.10.2015 №, 829 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 1 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг. Также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 123 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела дважды извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.10.2015 между ООО Микроинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. под 2 % в день на срок до 27.10.2015.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 2 % от суммы займа ежедневно, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, а также единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. 00 коп.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером от 06.10.2015 подтверждается получение ФИО1 указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 5 000 руб. 00 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

26.10.2015 между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 16.11.2015 включительно.

15.11.2015 между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 06.12.2015 включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора от 07.12.2015 ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 в сумме 4 858 руб. 40 коп., из которых 3 860 руб. 00 коп. – основной долг, 998 руб. 40 коп. – проценты.

Таким образом, с 07.12.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат долга также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730,0 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ФИО1 согласилась, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

В рассматриваемом случае предусмотренные ст. ст. 1, 10, 421 ГК РФ принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку исследуемый договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Судом установлено, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 06.10.2015, устанавливалась Банком России в размере 63,504 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 20 976 руб. 38 коп., из которых 3 860 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 8 616 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом (1 621 руб. 20 коп. – проценты за период с 16.11.2015 по 06.12.2015; 11 195 руб. 18 коп. – проценты за период с 07.12.2015 по 29.06.2020, 1 621 руб. 20 коп. +11 195 руб. 18 коп. – 4 200 руб. 00 коп. (ранее уплаченная должником сумма процентов) = 8 616 руб. 38 коп), 500 руб. – штраф, 8 000 руб. – самостоятельно сниженная истцом неустойка.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа с процентами от 06.10.2015 №, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности», составляет 20 976 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 829 руб. 00 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которой за оказание юридических услуг истец перечислил ИП С.М.С. 1000 руб. 00 коп. Принимая во внимание изложенное, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 1 000 руб. 00 коп.

Также истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 123 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма в размере 2 123 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от 06.10.2015 в сумме 20 976 руб. 38 коп., из которых 3 860 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 8 616 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом, 8 000 руб. 00 коп. – неустойка, 500 руб. 00 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 829 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 123 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020