Решение № 12-91/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-91/2021

Дело №12-91/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002188-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 28 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Мануиловой Е.С.,

с участием лица, подавшего жалобу, МБОУ СОШ №, в лице законного представителя директора ФИО1 действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ СОШ № на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником территориально отдела, главным государственным санитарным врачом по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам ФИО3, юридическое лицо МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

МБОУ СОШ №, в лице директора ФИО1, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не согласилось и подало жалобу, указав, что согласно Устава МБОУ СОШ № является автономным учреждением и согласно пункта 1.9., «Учредителем учреждения является: муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия Учредителя МБОУ СОШ № осуществляет управление образования администрации муниципального образования <адрес>. Взаимоотношения между учреждением и Учредителем определяются и регулируются договором».

Согласно пункта 1.11. Устава, «Собственником имущества учреждения является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет управление муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>

Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и на основании приказа начальника управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес>».

К компетенции Учредителя отнесено формирование и утверждение муниципального задания учреждению в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности, и финансовое обеспечение выполнения этого задания. Согласно пункта 7.3. Устава, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из местного бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением управлением муниципальной собственностью совместно с управлением образования.

Согласно пункта 6.6.2. Устава, руководитель учреждения обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Выделение денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ финансовом году на проведение ремонта в пищеблоке образовательного учреждения не выделялось, на момент проведения проверки был заключен контракт на проведение ремонтных работ пищеблока.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении МБОУ СОШ № по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, при этом по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с возложением штрафа в размере, превышающем санкцию статьи обвинения.

На основании изложенного законный представитель МБОУ СОШ № ФИО1 в жалобе просит суд постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица МБОУ СОШ № отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № директор ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснив, что ранее своевременно обращался в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине не направления копии жалобы в адрес Роспотребнадзора, жалоба была возвращена. В связи с чем, в последующем срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что в отношении пищеблока заключен договор аренды с 1», таким образом, ответственность за обнаруженные нарушения в пищеблоке не может быть возложена на МБОУ СОШ №.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ТО в Славянском, Красноармейском, Калининском районах ФИО2 в судебном заседании возражала в отношении жалобы, пояснив, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в отношении статьи по которой лицо привлекается к административной ответственности, так указана ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, когда должно быть указано ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ. На данный момент сведениями об исправлении описки ФИО2 не располагает. Представитель полагает, что не имеется законных основания для прекращения производства по делу и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя лица, обратившегося с жалобой, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ТО в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, исследовав и оценив представленные доказательства и обжалуемое постановление, суд считает следующее.

Согласно материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда МБОУ СОШ № направлялась жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была возвращена в связи с её не направлением в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ТО в Славянском, Красноармейском, Калининском районах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № в ходе проведения проверки МБОУ СОШ № выявлены нарушения обязательных требований ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28:

п. 2.6.6 - питьевой режим организован в форме стационарных питьевых фонтанчиков, при проверке отмечено, что 1 питьевой фонтанчик не функционирует;

п. 2.6.5 - при входе в столовую установлено 5 раковин для рук, 2 электросушилки, 1 электросушилка не функционирует, водоразборный кран на одной раковине не закреплен, почти все ручки на кранах отломаны;

п. 2.9.5 - не организована должным образом работа по проведению профилактических и противоэпидемический мероприятий, не контролируется функционирование бактерицидной лампы в целях проведения регулярного обеззараживания воздуха в обеденном зале, не ведется подсчет отработанных часов.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32:

п. 3.8 - не организован контроль за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов, не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции. В холодильном оборудовании для хранения сырого мяса, отсутствует термометр;

п. 3.4 - для исключения риска микробиологического и паразитологического загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений обязаны использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд. Не организован контроль за выполнением данных требований, в ходе проверки сотрудник пищеблока осуществляла раздачу готовых блюд без одноразовых перчаток.

Статья 6.3 КоАП РФ является общей нормой и применяется с целью охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Общая норма применяется, если нет специальной нормы.

Статья 6.7 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ, поскольку непосредственно направлена на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Статьей 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, установлены пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Предметами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, выступают используемые в деятельности воспитательных и образовательных организаций средства воспитания и обучения, учебная мебель, учебники и иная издательская продукция.

Несоблюдение установленных требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет административную ответственность по статье 6.7 КоАП РФ.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, от 27.10.2020 № 32 утверждены СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», нарушения положений которых обнаружено при проведении проверки.

Таким образом, в действиях юридического лица МБОУ СОШ № содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, однако переквалифицировать действия (бездействие) МБОУ СОШ № на указанную часть статьи невозможно, так как это приведет к ухудшению положения юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об учете при назначении административного наказания смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных и материальных требований законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7–30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Восстановить МБОУ СОШ № процессуальный срок на обжалование постановление начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СОШ № – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Е.С. Мануилова