Решение № 2-176/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-176/2024

Копия

Дело № 2-176/2024

УИД 24RS0020-01-2023-000104-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика сотовый телефон «iPhone 13» белого цвета, imei 356586865597577, стоимостью 58 000 руб. 13.08.2022 СО МО МВД России «Березовский» в рамках уголовного дела № 12201040014000530 было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств, которым постановлено произвести обыск (выемку) в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества – вышеуказанного сотового телефона, документов, подтверждающих продажу данного телефона в комиссионный магазин. 14.08.2022 в комиссионном магазине был произведен обыск, изъят указанный сотовый телефон, договор купли-продажи от 11.08.2022. 16.08.2022 Березовским районным судом Красноярского края вынесено постановление о признании указанного обыска законным. В связи с тем, что данный сотовый телефон был изъят, истец получил материальный ущерб в размере стоимости телефона, в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. 01.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2022, которая ответчиком не получена.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона «iPhone 13», imei 356586865597577, в размере 58 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, МП МО МВД России «Краснотуранский».

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица МП МО МВД России «Краснотуранский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2-3 ст. 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.08.2022 между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую быт. технику: «айфон», модель «13» (п. 1 Договора). Продавец обязуется передать покупателю быт. технику, указанную в п. 1 настоящего договора, сразу после получения оплаты (п. 2 Договора). Продавец гарантирует, что быт. техника, указанная в п. 1 настоящего договора, приобретена им законным путем, никому не продана, не заложена, в споре под арестом не состоит (п. 3 Договора). Стоимость указанного имущества составляет 58 000 руб. С условиями данного договора продавец ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7, 48, 61).

По договору купли-продажи от 11.08.2022, заключенному между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, имущество в виде сотового телефона «iPhone 13» продавцом было передано покупателю сразу после оплаты по договору в размере 58 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 14.08.2022 о/у ОУП СО МО МВД России «Березовский» на основании постановления о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств, от 13.08.2022 в рамках уголовного дела № 12201040014000530 произведен обыск в ломбарде «Красломбард», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефон «iPhone 13» в коробке, договор купли-продажи от 11.08.2022 (л.д. 12, 13-16).

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 16.08.2022 производство вышеуказанного обыска признано законным (л.д. 17).

01.02.2023 истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2022 в связи с изъятием у него телефона, в котором просит считать договор купли-продажи от 11.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на продажу «iPhone 13» белого цвета расторгнутым с даты получения настоящей претензии, либо с даты возврата настоящей претензии адресанту посредством Почты России; вернуть ФИО1 сумму в размере 58 000 руб., уплаченную за «iPhone» 13 белого цвета по договору купли-продажи от 11.08.2022 (л.д. 8).

Указанная претензия возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения 14.03.2023.

Кроме того, приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.03.2023, вступившим в законную силу 31.03.2023, установлено, в частности, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, принадлежащего ФИО3 на праве собственности сотового телефона «iPhone 13». В данной части ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вещественные доказательства – сотовый телефон «iPhone 13» с коробкой, зарядным устройством и с проводом оставлены в распоряжении ФИО3 (л.д. 49-58, 62-71).

Таким образом, товар, в отношении которого заключен договор купли-продажи от 11.08.2022 между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, а именно сотовый телефон «iPhone 13», в нарушение п. 2 Договора не был приобретен продавцом ФИО2 законным путем. В связи с этим, в нарушение положения п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец ФИО2 не исполнил обязанность по передаче покупателю ФИО1 товара свободного от любых прав третьих лиц, такое нарушение по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является существенным, поскольку обременение сотового телефона правами третьих лиц и последующее изъятие его у истца лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться таким сотовым телефоном, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Доказательств того, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на указанный товар, суду не представлено. Указанные обстоятельства дают покупателю ФИО1 право требовать расторжения договора купли-продажи. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию покупателя договора купли-продажи в связи с существенным нарушением продавцом его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по передаче покупателю товара свободного от любых прав третьих лиц, а также о возврате переданных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи от 11.08.2022, возвратить денежные средства в размере 58 000 руб., переданные ФИО1 по указанному договору ФИО2 в счет оплаты товара.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.03.2023, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в виде подготовки искового заявления о расторжении договора купли-продажи к ФИО2(л.д. 18).

Оплата услуг по договору от 27.03.2023 подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела и уровень сложности, длительность рассмотрения спора, объем оказанных услуг, в том числе составление искового заявления, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности заявленных расходов, суд с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 1 940 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1, сотового телефона «iPhone 13».

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость сотового телефона «iPhone 13» по договору купли-продажи от 11.08.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 58 000 рублей, расходы по оплате расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.