Решение № 2-789/2025 2-789/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-789/2025

Дело № 2-789/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Забайкальского края к ФИО1 о возмещении затрат на тушение пожара

при участии в заседании:

истец: ФИО2, старший помощник прокурора Заиграевского района

УСТАНОВИЛ:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу бюджете Забайкальского края денежных средств, затраченных на тушение лесного пожара, в размере 216650,42 руб.

В обоснование искового заявления истец указали, что прокуратурой проведена проверка по факту поджога сухой травы 17.04.2025, в результате которого произошло возгорание сухой травы, распространившееся по лесному массиву <адрес>. Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Согласно справке КГУ «Читинская авиабаза» о затратах на тушение пожара затрачено 216650,42 руб.

Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель КГУ «Читинская авиабаза» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167,233ь ГАК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –ЛК РФ) тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 ГПК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1, 3, 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГПК РФ), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГПК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГПК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2025 года ФИО1 находясь в лесном массиве <адрес>», проявив небрежность, с целью приготовления серы из коры деревьев, развел костер в месте с подсохшей травой в лесном массиве. Площадь возгорания под воздействием порывистого ветра составила 12 га, пожар зарегистрирован 18.04.2025 в 15 час. 15 мин, а ликвидирован 20.04.2025. Тушение лесного пожара осуществлялось Красночикойским авиаотделением КГУ «Читинская авиабаза».

К тушению пожара были привлечены 6 человек: Х.В.., Л.Г.., Т.С.., И.Н.., А.В.., Р.В.. Оплата труда данных работников составила 117389,48 рублей, сумма страховых взносов- 35216,84 рубля, сумма отчислений на обязательное социальное страхование от несчастных случаев 0,2% составила 234,78 рублей, сумма дополнительных страховых взносов 8% составила 9391,16 рублей, стоимость израсходованных материальных запасов составила 52474,16 рублей, сумма командировочных расходов- 1944 рубля.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный расчет затрат на тушение пожара ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать в заявленном размере 278 140, 39 руб.

В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных процессуальных норм, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7499,51 руб. в доход бюджета муниципального образования городское поселение «Поселок Заиграево».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Забайкальского края к ФИО1 о возмещении затрат на тушение пожара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу бюджета Забайкальского края (получатель-Минприроды Забайкальского края, л/с <***>, р/с <***>, отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 017601329, корр.счет 40102810945370000063, КБК 04611302992020000130, ОКТМО 76701000, ИНН <***>, КПП 753601001) денежные средства, затраченные на тушение пожара, в размере 216 650,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7499,51 руб. в доход бюджета муниципального образования городское поселение «Поселок Заиграево».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года