Решение № 1094/2019 2-1094/2019 2-1094/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1094/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001544-05

Дело №1094/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 декабря 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гургаль Л.А., секретарем судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом истец приобрел в порядке наследования.

С 23.09.2014 в жилой дом была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи истца его супруга – ответчик ФИО2

Как указывает истец, 31.12.2018 ответчик ушла жить к другому мужчине, вывезла некоторые свои вещи. С указанного времени ответчик в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

15.06.2019 брак истца и ответчика прекращен на основании решения мирового судьи от 14.05.2019.

Истец указывает, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации создает ему препятствия при продаже дома.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт вселения ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи истца и факт прекращения между сторонами семейных отношений, указали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 7 лет, последние 7 лет проживала в соседнем доме по адресу: <адрес>, построенном в период брака с истцом. Примерно с зимы-весны 2019 года она по адресу: <адрес> также не проживает, проживает в квартире старшего сына в г.Рязани. Как указывает ответчик, интерес в пользовании спорным жилым помещением она не утратила, возможность обеспечить себя иным жилым помещением у нее отсутствует, зарегистрироваться по месту жительства в ином месте она не может, просит сохранить за ней право пользования спорным домом на один год.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.288 и ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем до 01 марта 2005 года, в соответствии со ст. 127 которого граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могли быть признаны членами семьи, если были вселены собственников в качестве членов семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рязанского района Рязанской области 28.08.2003, и зарегистрировано 04.09.2003 за №.

В судебном заседании также установлено, что с 25.06.1983 года стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.

23.09.2003 ответчик ФИО2 была вселена в спорный жилой дом по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника ФИО1

С указанного времени и по настоящее время ответчик зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства.

Судом также установлено, что на протяжении около 10 лет стороны совместно проживали в спорном жилом доме, с 2012-2013г.г. стали проживать в построенном в период брака жилом доме по адресу: <адрес>.

В конце 2018-начале 2019 в связи с фактическим прекращением брачных отношений ответчик добровольно выехала из жилого дома по адресу: <адрес>., с указанного времени проживает в г.Рязани в квартире старшего сына.

15.06.2019 брак истца и ответчика прекращен решением мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14.05.2019.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о том, что между собственником спорного жилого дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 семейные отношения прекращены.

Вместе с тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированной по адресу: <адрес>, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым домом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, фактически в нем не проживает, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым домом.

Доводы представителя ответчика о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, об отсутствии у нее намерения отказываться от прав и обязанностей по отношению к спорному дому, правового значения не имеют, так как основанием к сохранению права пользования спорным жилым помещением за бывшим супругом эти обстоятельства не являются.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако по делу установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 – сестры ответчика, из которых следует, что в спорном жилом доме ответчик длительное время не проживает, в настоящее время проживает в квартире в г.Рязани.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает и не оспаривает невозможность совместного проживания с истцом ввиду расторжения брака.

Поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает около 7 лет, в том числе последние 10 месяцев проживает в г.Рязани, в квартире старшего сына, проживающего за пределами Рязанской области, следовательно, в указанный период имела реальную возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

То обстоятельство, что истец согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеет в собственности жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. Кроме того, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в период брака ими был построен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором и проживала ответчик до переезда в г.Рязань.

Предусмотренные законом основания для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в данном случае отсутствуют, поскольку алиментных обязанностей в отношении детей истец не несет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности сохранения за ответчиком права пользования указанным помещением на определенный срок, в суд в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, с которыми Закон (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) связывает возможность сохранения прав пользования жилым помещением бывшего супруга.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.