Решение № 2А-1283/2023 2А-1283/2023~М-1078/2023 М-1078/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2А-1283/2023

Дело № 2а-1283/2023

УИД 75 RS 0008-01-2023-001474-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора <адрес> Коркиной А.Р.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО3 о внесении изменений к ранее установленным административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Оловяннинского районного суда <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

После освобождения ФИО3 встал на учет в отдел УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО3 в течение одного года допустил два административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа на сумму 1 000 рублей.

Просит суд рассмотреть вопрос о внесении изменений к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила суду, что ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ, но в дальнейшем выбыл для постоянного проживания в <адрес>. 19 апреля сего года он вновь вернулся в <адрес> и поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО3, не отрицая фактов нарушения требований административного надзора, просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на трудное материальное положение, отсутствие общественного транспорта между сельским поселением <адрес> где он проживает, и городом <адрес>

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим. При этом, согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Оловяннинского районного суда <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

Согласно сведениям, содержащимся в справке об освобождении №, ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В настоящее время судимость у ФИО3 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Административный надзор решением суда установлен на срок восемь лет.

Положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО3 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно нарушения обязанностей в рамках установленного административного надзора (частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО3 административных правонарушений, подтверждается материалами дела, а именно постановлениями заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за каждое правонарушение в отдельности.

Указанные выше постановления, вступили в законную силу, данные обстоятельства ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Таким образом, учитывая непогашенную судимость, поведение ФИО3, совершение им в течение одного года двух административных правонарушений, против порядка управления, в целях исполнения задачи административного надзора через непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу о необходимости внесений изменений к ранее установленным административным ограничениям в рамках административного надзора в отношении ФИО3, заменив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Доводы административного ответчика ФИО3 о тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, так как по состоянию здоровья и возрасту он может быть трудоустроенным.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить ответчику об его праве обратиться в суд с заявлением об изменении или отмене ограничений, возложенных на него решением суда, при изменении поднадзорным лицом образа жизни и поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Изменить ранее установленные решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно:

- изменить обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Остальные административные ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, подлежат оставлению без изменения и исполнению в установленном законом порядке.

Апелляционные жалоба (представление) на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Дармаева Б.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.