Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1861/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителей ответчика- ООО «Т-2 Мобайл» по доверенности ФИО2, ФИО3,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1861/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» (далее ООО «Т-2 Мобайл») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что является абонентом ООО «Т-2 мобайл». К ее телефонному номеру № был подключен тариф «Мой он-лайн» с возможностью выхода в Интернет.

12.01.2019 года она обратилась в абонентскую службу ООО «Т-2 мобайл» на номер 0611 по вопросу прекращения работы интернета. Сотрудник пояснил, что интернет не работает по причине израсходования трафика и предложил подключить дополнительную опцию «Безлимит на YOUTUBE», пояснив, что она сможет пользоваться интернетом в течение месяца. Она согласилась и со счета было списано 150 руб., однако интернет все равно не работал. Она перезвонила снова по указанному номеру. Другая сотрудница пояснила, что интернет в данном случае будет работать, если имеется остаток трафика и подключила 200 МБ. Интернет стал работать, но она смогла им пользоваться только до 18.01.2019 года (даты окончания срока основного пакета). Далее должен был подключиться новый пакет. Полагала, что сотрудник, первоначально подключивший ей пакет, не довел до нее всю необходимую информацию об услуге, в результате чего она не смогла пользоваться интернетом и при этом у нее со счета было списано 150 руб. Подобная ошибка сотрудника ООО «Т-2 мобайл» возникала ранее, и сотрудники признавали некорректность работы оператора. При ее обращении сотрудники проявляли бестактность, разговаривали грубо, в результате чего она испытала сильный стресс, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем обострились имеющиеся у нее хронические заболевания. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что до ее сведения не довели надлежащим образом информацию о предоставляемой услуге. Кроме того, после подключения данной опции интернет все равно не работал. Другой оператор пояснил ей, что услуга была некорректно подключена и добавил 200 МБ, после чего Интернет стал работать. Но Интернетом она смогла пользоваться только до 18.01.2019 года. При последующем обращении сотрудница ответчика из колл- центра разговаривала с ней очень грубо, в связи с чем у нее обострились хронические заболевания. Полагала, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценила в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Т-2 мобайл» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 55 ФЗ «О связи» истица была обязана до обращения в суд обратиться к ответчику с претензией. Однако ФИО1 обратилась сразу в суд, минуя установленный законом порядок. Представленными доказательствами подтверждено, что ей были оказаны услуги надлежащего качества. Из разговора с оператором от 12.01.2019 года следует, что до ФИО1 была доведена полная информация о подключаемой дополнительной опции «Безлимит на YOUTUBE» к тарифу «Мой он-лайн». При этом истице было сообщено, что списание абонентской платы произойдет в установленную тарифом дату, а также, что она может пользоваться интернетом либо в течение месяца либо до исчерпания лимита. Истица согласилась на подключение данной опции, что и было сделано. Поскольку она часто пользовалась интернетом, предусмотренный трафик закончился до истечения месячного срока, поскольку абонентская плата была списана 17 числа. Обострение хронических заболеваний истицы не находится в причинно- следственной связи с действиями ответчика. Истица не поняла принцип предоставления дополнительной опции, которая не является подключением иного тарифа, а действует совместно с тарифом, имеющимся у нее при условии наличия денежных средств на счету абонента.

Представитель ответчика ООО «Т-2 мобайл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований. Указал, что дополнительная опция «Безлимит на YOUTUBE» была подключена по желанию клиента и действовала совместно с тарифом. У каждого тарифа есть абонентская плата, которая списывается в определенную дату, в данном случае 17 числа каждого месяца. Чтобы действовала опция «Безлимит на YOUTUBE» тариф должен быть активирован, то есть на счету абонента должны иметься денежные средства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не вился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заключение, в котором изложил положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи

В соответствии со ст. 55 ФЗ «О связи» пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иной категории дел, вытекающих из нарушений прав потребителей, действующим законодательством не предусмотрен.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за некачественно оказанные услуги, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По делу установлено, что 20.10.2018 года между абонентом ФИО1 и оператором связи ООО «Т-2 мобайл» был заключен договор об оказании услуг связи. По условиям договора ФИО1 был предоставлен телефонный № и выбран тариф «Мой он-лайн» с возможностью выхода в Интернет. Выбранный потребителем тариф «Мой он-лайн» включал в абонентскую плату, пакет интернета 20ГБ. При этом условиями тарифа предусмотрено, что сверх абонентской платы доступ в интернет приостанавливается. При подключении услуги «Безлимит на YOUTUBE» расходование пакета интернета происходит, если на сайте или в приложении «YOUTUBE» открываются страницы, содержащие ссылки и для отображения которых требуется соединение с внешними ресурсами либо для доступа в интернет используется браузер, сжимающий трафик.

12.01.2019 года ФИО1 обратилась в абонентскую службу ООО «Т-2 мобайл» на номер 0611 по вопросу прекращения работы интернета. Сотрудник пояснил, что интернет не работает по причине израсходования трафика и предложил подключить дополнительную опцию «Безлимит на YOUTUBE», в связи с тем, что ФИО1 часто пользуется интернетом и смотрит «YOUTUBE», что будет для нее удобно. Сотрудник пояснил, что она сможет пользоваться интернетом либо в течение месяца, либо пока не потратит трафик. Указал, что списание абонентской платы произойдет 17 числа. Она согласилась. Позже она перезвонила снова по указанному номеру, поскольку интернет не работал. Другая сотрудница пояснила, что интернет в данном случае будет работать, если имеется остаток трафика и добавила на счет 200 МБ. Интернет стал работать, но она смогла им пользоваться только до 18.01.2019 года, поскольку 17.01.2019 была списана абонентская плата.

Из аудиозаписи разговора ФИО1 и сотрудника ООО «Т-2 мобайл» от 12.01.2019 года следует, что до ФИО1 была доведена полная информация о подключаемой дополнительной опции, на подключение которой она выразила свое согласие. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав потребителя в действиях ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания и ответчик вправе в обоснование возражений исковых требований ссылаться на аудиозапись беседы с истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком запись телефонного разговора, которая истцом не оспаривалась, соответствует требованиям о допустимости доказательств.

Проанализировав представленную представителем ответчика аудиозапись телефонного разговора с истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство содержит информацию, на основании которой следует однозначный вывод о том, что до ФИО1 была доведена полная информация о подключаемой дополнительной опции, на подключение которой она выразила свое согласие.

Наличие у ФИО1 хронических заболеваний, обострившихся у нее в период указанных событий, не свидетельствует о наличии причинно- следственной связи между оказанной услугой и состоянием здоровья ФИО1 Кроме того, указанный в медицинских документах диагноз поставлен ФИО1 в 2017 году, то есть задолго до рассматриваемых событий.

Также суд отклоняет представленные истицей скриншоты смс-сообщений оператора ООО «Т-2 мобайл» от 19.12.2018 года, 05.03.2019 года, как не относящиеся к предмету спора, поскольку они не свидетельствуют о признании какой- либо ошибки оператора.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда 18.06.2019 года.

Председательствующий