Решение № 12-111/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело №12-111/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000712-60


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С.,

с участием защитника ФИО2 - Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Жуковский» - начальника полиции ФИО3 № от 18 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Жуковский» - начальника полиции ФИО3 № от 18 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе на указанное постановление ФИО2, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, действует через своего защитника Ромашину С.В.

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2

Защитник Ромашина С.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. А также представила копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санаторий «Жуковский» о прекращении по аналогичным основаниям, вынесенное начальником полиции ФИО3.

Представитель МО МВД России «Жуковский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Жуковский».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № от 18 октября 2018 года, выслушав защитника ФИО2 - Ромашину С.В., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в целях исполнения основных принципов миграционного учета.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 8).

Пунктом 44 "Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае убытия иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Аналогичное положение содержится и в п. 45 Правил, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана ….уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно п. 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.11.2017 № 881 (далее - Административный регламент) при убытии иностранного гражданина из гостиницы, из санатория, дома отдыха, пансионата, из детского оздоровительного лагеря, из туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Как следует из материалов административного дела № ФИО2, являясь лицом, ответственным за прием, постановку на учет, продлении, снятие с миграционного учета иностранных граждан, прибывших на лечение и отдых, не уведомил в установленный законом срок об убытии гражданина <данные изъяты> ФИО1, а именно не направил в ОВМ МО МВД России «Жуковский» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, согласно информации МО МВД России «Жуковский», были выявлены 25 апреля 2018 года в ходе проверки УВМ УМВД по Брянской области деятельности отделения ОВМ МО МВД России «Жуковский». Об этом указано в рапорте инспектора ОИК УВМ УМВД по Брянской области от 27 апреля 2018 г. <данные изъяты> (л.д.25).

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении документов № от 23.01.2018 г. ООО «Санаторий «Жуковский», адресованное ОВМ МО МВД России «Жуковский» с просьбой поставить на миграционный учет иностранных граждан Республики <данные изъяты>, в том числе и гражданина ФИО1. О получении данного уведомления свидетельствует подпись начальника отделения ОВМ МО МВД России «Жуковский» <данные изъяты> (л.д.21). О постановке на учет указанного гражданина свидетельствует запись в журнале ОВМ МО МВД России «Жуковский» (л.д.23).

Согласно сопроводительному письму № от 29.01.2018 г. о направлении документов ООО «Санаторий «Жуковский» просит ОВМ МО МВД России «Жуковский» снять с миграционного учета граждан Республики <данные изъяты>, в том числе и ФИО1. О получении данного уведомления свидетельствует подпись начальника ОВМ <данные изъяты> (л.д.22).

Из представленной копии журнала ОВМ, а также информации МО МВД России «Жуковский» указанный гражданин был снят с миграционного учета 29.01.2018 г., то есть в тот же день после получения уведомления (л.д.24).

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Жуковский» - начальника полиции ФИО3 № от 18 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. В данном постановлении была дана оценка имеющимся в деле материалам.

Наряду с этим, считаю необходимым признать недопустимым доказательством копию объяснения начальника ОВМ МО МВД России «Жуковский» <данные изъяты>, опрошенного в качестве свидетеля, при этом составившего протокола об административном правонарушении и в последствии вынесшего постановление о назначении административного наказания (которое было отменено Жуковским районным судом), так как оно не подписано им.

Исследованные вышеприведенные доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО2 не уведомил ОВМ МО МВД России «Жуковский» об убытии иностранного гражданина, а именно не представило отрывные части бланка уведомления о прибытии в установленные законом сроки.

Несмотря на то, что в уведомлении о направлении документов отсутствует указание на приложение – «отрывные части бланка уведомления», иностранные граждане были своевременно сняты с миграционного учета.

Само наименование сопроводительного письма «о направлении документов» предполагает наличие каких-то документов.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о не предоставлении должностным лицом отрывной части бланка уведомления о прибытии, так как, в свою очередь, и ОВМ не представил сведений о запросе данных бланков. В своих объяснениях сотрудники ОВМ не пояснили, что явилось основанием для снятия указанного гражданина с миграционного учета при отсутствии указанного части отрывного бланка. Таким образом, установлено, что услуга по снятию с учета гражданина Республики <данные изъяты> по месту пребывания была оказана в полном объеме.

Вместе с тем, вывод о совершении должностным лицом ФИО2 указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении виновность должностного лица ФИО2 в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета установлена не была.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 не предоставил отрывные части бланков уведомления не представлено, указанное обстоятельство не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Жуковский» - начальника полиции ФИО3 № от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, изменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 25.12.2018 г.

Судья А.С. Конторина