Решение № 2-2248/2021 2-2248/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2248/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-001824-92

Дело № 2-2248/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 2 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 20.11.2006 №, просило взыскать с нее задолженность в размере 197 808 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5156 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 20.11.2006 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, открыт счет №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением от 20.11.2006, в котором содержалось предложение банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом ТП 1, выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет для совершения операций по карте, установить ей лимит.

Банк 20.11.2006 открыл ФИО1 банковский счет №, совершив тем самым акцепт оферты ответчика и заключив договор о карте №.

С использованием карты ответчиком в период с 15.07.2008 по 20.04.2015 совершались расходные операции на сумму 286 685 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 21.03.2016 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 20.04.2016 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 197 808 рублей 08 копеек и состоит из основного долга – 137 133 рубля 89 копеек, комиссии за снятие наличных – 930 рублей 30 копеек, проценты – 33 080 рублей 50 копеек, комиссия за участие в программе страхования – 19 557 рублей 34 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 6355 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду в большем объеме не представлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 20.04.2016, а срок исковой давности истек 22.04.2019.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что на основании заявления Банка от 23.04.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 27.04.2018 выдан судебный приказ № 2-1284/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.05.2018.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в период с 23.04.2018 по 14.05.2018 (22 дня) не тек, следовательно, срок исковой давности продлился на 22 дня и истек 14.05.2019.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд 01.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает банку в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.